Дело № 2-3638/2011 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года город Челябинск Калининский районный суд города Челябинска в составе: Председательствующего судья: Андреевой Н.С., при секретаре: Назаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала к Кирееву А. С. о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец СОАО «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала обратился к Кирееву А.С. о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 140 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 602 рубля. В обоснование заявленных исковых требований указали, что между ОАО «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается договором страхования №. ДД.ММ.ГГГГ с требованием за возмещением вреда обратился страхователь в связи с ДТП, произошедшим по вине Киреева А.С., нарушившего п.8.1 ПДД РФ. В соответствии с договором страхования, СОАО «ВСК» перечислило 260 200 рублей ФИО3 Гражданская ответственность Киреева А.С. была застрахована в ООО ЗАО «СГ «УралСиб» по полису серии ВВВ №. СОАО «ВСК» была направлена претензия, которая была удовлетворена в размере 120 000 рублей. Представитель истца ОАО «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиалав судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик Киреев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Рассматривать в свое отсутствие не просил. В соответствии со ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что между ОАО «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор страхования № ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Киреев А.С., управляя автомобилем Джип Рэнглер, государственный номер № совершил столкновение с автомобилем iran-KhodroKHODROSAMAND, государственный номер №, под управлением ФИО3 Автомобилю страхователя iran-KhodroKHODROSAMAND, государственный номер № был причинен ущерб на основании наряд-заказа № в размере 293 360 рублей 30 копеек. В соответствии с п. 10, 17, 10.18 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных Председателем Правления СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ и на основании расчета страхового возмещения (учитывая, что затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства превышают 75 % действительной стоимости упомянутого имущества на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события) СОАО «ВСК» констатировало полное уничтожение iran-KhodroKHODROSAMAND. Подлежащее выплате страховое возмещение было определено в размере действительной стоимости застрахованного средства за минусом остатков, пригодных к дальнейшему использования в сумме 260 200 рублей. Поскольку в совершении дорожно-транспортного виновным является Киреев А.С., истец имеет право предъявления регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты. Гражданская ответственность Киреева А.С. была застрахована в ООО ЗАО «СГ «УралСиб» по полису серии ВВВ №. СОАО «ВСК» была направлена претензия, которая была удовлетворена в размере 120 000 рублей. Киреев А.С. управлял транспортным средством, был включен в полис ОСАГО, согласно представленному административному материалу в ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо иных законных основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что вред имуществу был причинен по вине Киреева А.С., доказательств невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия страховщику не предоставлялись. Частью 1 ст. 965 ГК РФ, закреплено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 76 Правил страхования страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями). Выполняя условия заключенного договора страхования СОАО «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала выплатило ФИО3 страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что убытки, возмещенные в лице СОАО «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала, согласно договора страхования транспортного средства, подлежат взысканию в пользу истца в пределах выплаченной страхователю суммы 140 200 рублей с ответчика. В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 233 - 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала к Кирееву А. С. о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Кирееву А. С. в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 140 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 602 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: п/п Н.С. Андреева Копия верна. Судья: Н.С. Андреева Секретарь: Е.А. Назарова