Дело № 2 - 2958/2011 год ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года город Челябинск Калининский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи: Андреевой Н.С., при секретаре: Суюншалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобаева А.И. к Сенникову М. М. о взыскании денежных сумм, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Чернобаев А.И. обратился в суд с иском к ответчику Сенникову М.М. о взыскании суммы задолженности в размере 379875 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73854 рублей 97 копеек, расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере 7729 рублей1 58 копеек, расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сенниковым М.М. и Чернобаевым А.И. был заключен договор подряда, в соответствии с п. 1.1 подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика полный комплекс работ по монтажу кровли дома из оцилиндрованного бревна, расположенного по адресу: <адрес>. На основании п. 3.1.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, согласованные с заказчиком. Срок выполнения работ не был определен сторонами. Таким образом, договор подряда считается незаключенным, следовательно, заказчик - ответчик Сенников М.М. неосновательно получил в собственность имущество, а именно, кровлю дома, что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (1этап) и ДД.ММ.ГГГГ (2 этап). Согласно актов выполненных работ, оказаны услуги: по монтажу стропильной системы, пароизоляции, черновой подшивки, работы по утеплению минплитой, гидро - ветрозащите, устройство обрешетки, контробрешетки, настил ОСП, монтажу - демонтажу лесов, работы по приему и разгрузке материалов (1 этап) общей стоимостью 260000 рублей; устройству каркаса карнизов, настилу подкладочных ковров, устройству стендов, примыканий и капельников (фронтонных и карнизных), настилу мягкой черепицы, устройству коньков, приему и разгрузке материалов (2 этап) общей стоимостью 119875 рублей 80 копеек. Итого общая стоимость выполненных работ составила 379875 рублей 80 копеек. Ответчик не оплатил работы, фактически выполненные истцом. Истец Чернобаев А.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца Шевкунов Е.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме, а так же просил взыскать почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 250 рублей 63 копеек. Ответчик Сенников М.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Рассматривать дело в свое отсутствие не просил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сенниковым М.М. (заказчиком) и Чернобаевым А.И. (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика полный комплекс работ по монтажу кровли дома из оцилиндрованного бревна, расположенного по адресу: <адрес>. На основании п. 3.1.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, согласованные с заказчиком. В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Из представленного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что срок выполнения работ был определен. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Материалами дела подтверждается, что работы выполнялись подрядчиком на согласованном сторонами объекте, при выполнении подрядчиком спорных работ, последний не заявлял о несогласованности предмета договора, у сторон не возникло разногласий по составу и содержанию технической документации, в связи с чем они сочли возможным приступить к исполнению договора. В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Судом установлено и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, что согласно актов выполненных работ, оказаны следующие услуги (выполнены работы): по монтажу стропильной системы, пароизоляции, черновой подшивки, работы по утеплению минплитой, гидро - ветрозащите, устройство обрешетки, контробрешетки, настил ОСП, монтажу - демонтажу лесов, работы по приему и разгрузке материалов (1 этап) общей стоимостью 260000 рублей; устройству каркаса карнизов, настилу подкладочных ковров, устройству стендов, примыканий и капельников (фронтонных и карнизных), настилу мягкой черепицы, устройству коньков, приему и разгрузке материалов (2 этап) общей стоимостью 119875 рублей 80 копеек. Итого общая стоимость выполненных работ составила 379875 рублей 80 копеек. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца об отказе ответчика добровольно передать денежные средства за выполненные работы, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, ответчиком так же не представлено. При данных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 379875 рублей 80 копеек. В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При предъявлении к Сенникову М.М. требований по ст.395 ГК РФ Чернобаев А.И. просил взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73854 рублей 97 копеек. Размер ставки рефинансирования (учетной ставки) как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения составляет 8,25 % годовых. Период пользования Сенниковым М.М. денежными средствами в размере 119875 рублей 80 копеек без законных оснований за период с 21.20.2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 867 дней, денежными средствами в размере 260000 рублей без законных оснований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 857 дней. Соответственно, размер процентов, подлежащий взысканию с Сенникова М.М. в пользу Чернобаева А.И. по ст.395 ГК РФ, за указанные периоды составляет 73854 рублей 97 копеек. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7729 рублей 58 копеек. Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, представителем истца были оказаны такие услуги как подготовка искового заявления, консультация истца, по сбору документов для обращения в суд и участие в судебном заседании, что, по мнению суда, соразмерно стоимости услуг представителей в размере 5000 рублей, а также почтовые расходы в размере 250 рублей 63 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 100, 233 - 235, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чернобаева А.И. к Сенникову М. М. о взыскании денежных сумм, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Сенникова М.М. в пользу Чернобаева А.И. неосновательное обогащение в размере 379875 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73854 рублей 97 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей 63 копеек. Взыскать с Чернобаева А.И. государственную пошлину в размере 7729 рублей 58 копеек в доход местного бюджета. Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска. Председательствующий: п/п Н.С. Андреева