Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Норик Е.Н. при секретаре Панаевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой С. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к <адрес>, Администрации <адрес>, Комитету по Управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд У С Т А Н О В И Л : Нефедова С.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с иском <адрес>, Администрации <адрес>, Комитету по Управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - четырехкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 85,3 кв.м., в равных долях, по 1/3 доли в праве собственности за каждой. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя Нефедовой С.Н. был выдан ордер №, на основании которого ее семья, состоящая из пяти человек, вселилась в <адрес> в <адрес>. Вместе с Нефедовой С.Н. в квартире были зарегистрированы члены ее семьи, а именно дочери - ФИО7, ФИО1, сын - ФИО8 и мать - ФИО9, которая умерла в 2008 году. С момента вселения и по настоящее время Нефедова С.Н., ФИО7, ФИО1, ФИО8 зарегистрированы и проживает в указанной квартире, несут расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родилась дочь - ФИО2, которая также была зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Желая реализовать свое право на приватизацию квартиры, в мае 2010 года они обратились в МУП «Центр по приватизации жилья», но получили отказ, в связи с тем, что спорная квартира не значится в реестрах федерального, областного и муниципального имущества. На момент обращения в суд право бесплатной приватизации жилых помещений истцами не использовано. ФИО4 и ФИО8 в приватизации спорного жилого помещения участвовать не желают. В судебном заседании истцы действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, поддержали заявленные требования в полном объеме, по существу указали на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представители ответчиков - Администрации Калининского района г.Челябинска, Администрации г.Челябинска, Комитета по Управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, МУП «Центр по приватизации жилья» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заслушав пояснения истцов, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истцов, а также письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Нефедовой С.Н. был выдан ордер № на жилое помещение - четырехкомнатную <адрес> в <адрес>, площадью 88,4 кв.м. В ордер в качестве членов семьи нанимателя помимо включены также ее дочери ФИО7, ФИО1, сын ФИО8 и мать ФИО9 Согласно справке ООО «ДЕЗ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрированы Нефедова С.Н., ФИО4, ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес> в <адрес> была также зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из имеющегося в материалах дела свидетельства о рождении серии I-ИВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью ФИО11 (ФИО4) Н.Н. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИВ №. На момент рассмотрения настоящего дела квартира, расположенная по адресу: <адрес> муниципальной собственности и государственной собственности <адрес> не числится, что подтверждается сообщением Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением Министерства промышленности и природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ №, также указанная квартира отсутствует в реестре федерального имущества (сообщение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ Нефедова С.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в МУП «Центр по приватизации жилья <адрес>» с заявлением о безвозмездной передаче им в собственность занимаемой по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>. ФИО8 и ФИО4 представили заявления об отказе от участия в приватизации указанной квартиры. Согласно справке ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> Нефедова С.Н, ФИО2, ФИО1 право приватизации ранее не использовали. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Центр по приватизации жилья» истцам было отказано в оформлении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в виду отсутствия <адрес> в реестре муниципальной собственности. Также указано, что спорное жилое помещение не значится в реестрах федерального имущества и имущества <адрес>. В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право истцов на приобретение в собственность жилого помещения в муниципальном жилом фонде, занимаемого ими на условиях социального найма. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора. В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, предоставлено истцу Нефедовой С.Н. на основании ордера, который на момент рассмотрения дела никем не оспорен, не признан недействительным. Следовательно, к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Поскольку спорное жилое помещение предоставлено Нефедовой С.Н. на законном основании по договору социального найма, вселившись и проживая в квартире по <адрес>195, истцы приобрели право пользования данным жильем, которое никем не оспорено, суд приходит к выводу о том, что истцы в силу вышеназванных правовых норм вправе приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации. Отсутствие регистрации права муниципальной или государственной собственности на спорную квартиру не может являться основанием для отказа истцам в установленном федеральным законодательством праве получения квартиры в собственность безвозмездно. Право истцов на приватизацию спорного жилого помещения не должно зависеть от бездействия органов, на которые возложена обязанность по регистрации права муниципальной и государственной собственности на спорное жилое помещение. Согласно кадастрового паспорта, составленного ОГУП «Обл.ЦТИ», площадь спорного жилого помещения равна 85,3 кв.м. Из представленного истцами письменного согласия от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО10, следует, что члены семьи нанимателя ФИО8 и ФИО4 отказались от участия в приватизации квартиры по <адрес>195. В связи с тем, что Нефедовой С.Н. спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма, ранее правом приватизации жилья она и члены ее семьи не пользовалась, в установленном законом порядке они выразили волеизъявление на приватизацию занимаемой ими квартиры в собственность, предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации не установлено, суд считает, что исковые требования Нефедовой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, и за ними следует признать право собственности за каждой на жилое помещение - четырехкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 85,3 кв.м., в равных долях, по 1/3 доли. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Нефедовой С. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить. Признать за Нефедовой С. Н., ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - четырехкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 85,3 кв.м., в равных долях, по 1/3 доли в праве собственности за каждой. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес>. Председательствующий Е.Н.Норик