Дело № 2-4662/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Норик Е.Н. при секретаре Панаевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гитис И. В. к Администрации Калининского района г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд У С Т А Н О В И Л : Гитис И.В. обратилась в суд с иском к Администрации Калининского района г.Челябинска, в котором просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. За счет собственных средств ею была произведена реконструкция указанного жилого помещения, а именно демонтирована перегородка между помещениями (поз. 7 и 8), заложен проем в перегородках между помещениями (поз. 1 и 2, поз. 2 и 3, поз. 6 и 7), установлен новый дверной проем в перегородках между помещениями (поз. 1 и 2), установлены отопительные приборы на лоджии (поз. 9 и 10), при этом разрешение на произведение перепланировки получено не было. После произведенной перепланировки она обратился в Администрацию Калининского района г.Челябинска с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, однако в согласовании ей было отказано. Согласно полученных заключений перепланировка и переустройство жилого помещения выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В судебное заседание истец Гитис И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по существу заявленных требований указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили. Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. При разрешении дела по существу судом было установлено, что на основаниидоговора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гитис И.В. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 102,1 кв. м. Право собственности Гитис И.В. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7) Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Положениями ст.26 ЖК РФ предусмотрены основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В соответствии с ч. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ОГУП «Обл. ЦТИ» по <адрес>, перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает общедомовые стояки систем инженерных коммуникаций (л.д. 18-20). Согласно сообщения ОГУП «Обл.ЦТИ» площадь указанного жилого помещения после произведенного переустройства и перепланировка составляет 95,3 кв.м. Кроме того, в материалах дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», согласно которому самовольно произведенная перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 21). Как следует из акта согласования проведенной перепланировки жилого помещения, собственники и жильцы смежных с квартирой Гитис И.В. жилых помещений, претензий к произведенной перепланировке и переустройству спорной квартиры они не имеют (л.д. 25). Учитывая, что рассматриваемая перепланировка и переустройство квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гитис И.В. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гитис И. В. удовлетворить. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 95,3 кв.м. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Е.Н.Норик