Дело №2-2415/2011 РЕ Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. 05 октября 2011 года. Калининский районный суд Г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А. при секретаре Резаковой Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлсурина Х. Х. к Гончаренко И. С., Шеметову Ю. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного пришествия, У С Т А Н О В И Л Юлсурин Х.Х. обратился в суд с иском к ответчику Гончаренко И.С. о возмещении ущерба в сумме 200 397 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Гончаренко И.С. поврежден принадлежащий истцу автомобиль, чем причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Гончаренко И.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое осуществило страховую выплату в пользу истца в сумме 120 000 руб. Разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба просит взыскать с ответчика. В последующем истец предъявил исковые требования к Гончаренко И.С., Шеметову Ю.В. о взыскании ущерба в сумме 132 345 руб. Истец Юлсурин Х.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме основаниям, указанным в иске. Ответчик Гончаренко И.С. не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что нарушенное право истца восстановлено выплатой ООО «Росгосстрах» страхового возмещения. Представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ООО «СК «Согласие», Шеметов Ю.В., ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае, справкой к№, калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, актом осмотра транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации права собственности, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом серии ВВВ №, доверенностью на право управления транспортным средством, Собственником автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, является Шеметов Ю.В. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090,водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ДТПА произошло в ирезультате нарушения Гончаренко И.С. правил дорожного движения, которые выразились в том, что выбранная ею скорость движения не обеспечила возможности постоянно контролировать дорожную ситуацию и в слкчае необходимости принять меры к своевременной остановке транспортного средства, что привело к столкновению машин и причнению истцу имущественного ущерба. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения, его владельцу Юлсурину Х.Х.- материальный ущерб, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Гончаренко И.С. как лица, допущенного к управлению транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии ВВВ №). Гражданская ответственность Гончаренко И.С. как лица, допущенного к управлению транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии ВВВ №). Условиями заключенного договора предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, которая составляет 120 000 руб. Пунктом 2.4. Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего самостоятельно обратиться за проведением независимой экспертизы (оценкой). Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме убытков, причиненных транспортному средств, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, составляет 280 397 руб. Судом была назначена автотехническая экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля. Согласно заключению эксперта ООО АКЦ «Практика» № стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в результате повреждений, которые возникли вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 212 345 руб. (с учетом износа). В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается в совокупности с другими доказательствами. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права. Из материалов дела, а также пояснений истца и его представителя следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 80 000 руб. Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> с ООО «Росгосстрах» в пользу Юлсурина Х.Х. взыскан ущерб в сумме 40 420 руб., в том числе 37 674 руб. - величина утраты товарной стоимости, 2200 руб. - расходы на проведение оценки, 546 руб. - расходы на отправление телеграмм. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании изложенного, с ФИО8 в пользу истца подлежат взысканию убытки, с учетом фактически произведенной выплаты страхового возмещения, в сумме 132 345 руб. (212 345 руб. - 80 000 руб.). В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем услуг, оказанных истцу представителями, количество судебных заседаний, готовность представителя к ним, категорию настоящего дела, количество времени, необходимого для выполнения данной работы, ее сложность, а также принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб. Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса <адрес> нотариальной палаты ФИО9, счетом ООО АКЦ «Практика» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца на оплату госпошлины в сумме 5203 руб. 97 коп., оформление нотариальной доверенности - 840 руб., проведение независимой оценки - 4 900 руб., оплату судебной экспертизы - 3500 руб. Пропорционально части удовлетворенных исковых требований с Гончаренко И.С. подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 846 руб. 90 коп. В связи с тем, что данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, суд полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца. Таким образом, общий размер судебных издержек, взыскиваемых в пользу Юлсурина Х.Х., составляет 16 086 руб. 90 коп. (3846,90 + 3000 + 840 + 4900 + 3500). Оснований для взыскания ущерба удовлетворения исковых требований к Шеметову Ю.В. суд не находит, поскольку вред, причиненный потерпевшему, в пределах разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, и управляющим в момент ДТП атвомобилем на законных основаниях, т.е. Гончаренко И.С. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Юлсурина Х. Х. частично. Взыскать с Гончаренко И. С. в пользу Юлсурина Х. Х. ущерб в сумме 132 345 руб., судебные издержки в размере 16 086 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем полдачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: М.А. Решетова.