Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года                                                                                  г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жукова А.А.

при секретаре Юлдашевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовиловой В. М. к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная поляна», ТУ ФАУГИ по Челябинской области об установлении места открытия наследства, факта принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Мотовилова В.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Лесная поляна», ТУ ФАУГИ по <адрес> об установлении местом открытия наследства после смерти дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, последнего места жительства - <адрес>А, <адрес>, факта принятия Мотовиловой В.М. наследства, оставшегося после смерти дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца - ФИО1 Родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении ФИО1 Единственным наследником по закону является истец. До апреля 2003 года ФИО1 была зарегистрирована и постоянно проживала в <адрес>. В апреле 2003 года она приехала в <адрес>, так как решила сменить место жительства. В <адрес> ФИО1 по личному заявлению снялась с регистрационного учета, была зарегистрирована на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в <адрес>А-24. После смерти ФИО1 открылось наследство, которое состоит из земельного участка площадью 0,1202 га, находящегося по адресу СНТ «Лесная поляна», <адрес>. Нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку пропущен срок для принятия наследства и истец документально подтвердить последнее постоянное место жительства наследодателя не может. В настоящее время истец не может оформить наследственные права на земельный участок, поскольку не установлено место открытия наследства, оставшегося после смерти ее дочери.

Истец Мотовилова В.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснила, что ее дочь ФИО1 на момент смерти проживала в <адрес>А - 24, ей на праве собственности принадлежал земельный участок в СНТ «Лесная поляна». После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ они с мужем работают на этом участке, сажают малину, картофель, смородину.

Представители ответчиков СНТ «Лесная поляна», ТУ ФАУГИ по <адрес>, третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что дочь ФИО1 погибла в результате отравления неустановленным ядом. Еще до смерти дочери он установил ограждение земельного участка, они с женой всегда работали в саду, высаживали саженцы - малину, ягоды, продолжают ухаживать за садом и после смерти дочери. На момент смерти дочь проживала по адресу <адрес>А - 24.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, свидетелей, исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца и третьего лица, свидетельством о рождении серии III-ИВ №, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родилась ФИО1, которая проживала всю жизнь в Челябинске и несколько лет в Свердловске.

Из пояснений истца, третьего лица и свидетелей следует, что согласно личному заявлению ФИО1 снялась в 2003 году с регистрационного учета в <адрес>.

Свидетельством № о регистрации по месту пребывания и пояснениями истца и третьего лица, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>А - 24.

Свидетельством о рождении III-ИВ № подтверждается, что умершая ФИО1 является родной дочерью истца Мотовиловой В.М.

Из свидетельства о смерти серии II-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 0,1202 га, кадастровый номер №.

Из кадастрового паспорта земельного участка, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СНТ «Лесная поляна», следует, что ФИО1 с 1996 года являлась членом СНТ «Лесная поляна», имела участок № по <адрес>.

Уведомлением нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, поскольку умершая на момент своей смерти в <адрес> зарегистрирована не была, а истец не обратилась к нотариусу в течение срока, установленного законом для принятия наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Мотовиловой В.М. свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено формальным или фактическим способом: подачей заявления нотариусу, либо фактическим принятием наследуемого имущества.

Кроме того, п. 2 ст. 1153 ГК РФ определены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она фактически приняла наследство одним из указанных в ст. 1153 ГК РФ способом, а именно представлены квитанции об оплате членского взноса и услуг по охране, а также справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная СНТ «Лесная поляна», из которой следует, что ФИО1 с 1996 года являлась членом СНТ «Лесная поляна», имела участок № по <адрес>, задолженности по участку № по <адрес> не имеется.

Как следует из пояснений истца, третьего лица, свидетелей, истица является матерью умершей, после смерти дочери она пользуется имуществом, принадлежащим дочери.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно пояснениям истца, третьего лица, свидетелей сведения о регистрации ФИО1 в <адрес> отсутствуют, поскольку она снялась с регистрационного учета в <адрес> и была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>А - 24 с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 суду показали, что умершая ФИО1 является родной дочерью Мотовиловой В.М. На момент смерти ФИО1 постоянно проживала по адресу: <адрес>А - 24, другого места жительства не имела. После смерти ФИО1 остался земельный участок, за которым ухаживает истец, ее муж, их зять.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия наследства в виде земельного участка № по <адрес> в СНТ «Лесная поляна» <адрес>, так как иное не доказано. Последним местом жительство ФИО1 являлся адрес: <адрес>А - 24, следовательно, данный адрес и является местом открытия наследства.

Таким образом, суд считает, что иск Мотовиловой В.М. подлежит удовлетворению, факты, об установлении которых просит Мотовилова В.М., имеют для нее юридическое значение, поскольку позволят реализовать свое право на получение наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мотовиловой В. М. к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная поляна», ТУ ФАУГИ по <адрес> об установлении места открытия наследства, факта принятия наследства удовлетворить.

Установить, что местом открытия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес>А по <адрес>.

Установить факт принятия наследства Мотовиловой В. М., открывшегося после смерти ее дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                           А.А. Жуков