Жалоба на постановление СПИ Калининского РОСП



Дело № 2-3851/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года                                                                         г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тихомировой И. И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Тихомирова И.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления Тихомирова И.И. указывает, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, считает, что ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено вынесение такого постановления, что судебный пристав-исполнитель должен направлять только подлинник исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела Тихомирова И.И. дополнила жалобу, в которых также указала на незаконность, по её мнению, судебных актов, вынесенных по делам с её участием, а также исполнительного листа.

Заявитель Тихомирова И.И. в судебном заседании на доводах заявления настаивала.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> ФИО3, представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признали.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела и проверив доводы заявления, суд считает заявление Тихомировой И.И. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в соответствии с решением суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, а именно о взыскании с Тихомировой И.И. в пользу ФИО5 денежных средств в размере 29835,16 рублей.

Также судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Тихомировой И.И.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являютсяисполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч.3 ст.12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая по существу требования заявителя, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя, не создало препятствий, к осуществлению гражданином его прав и свобод; не возложило какую-либо дополнительную, помимо требования исполнительного документа, обязанность на заявителя.

Направление копии исполнительного документа прямо предусмотрено ч.3 ст.12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в силу чего довод жалобы о том, что направление копии исполнительного документа не предусмотрено законом, является необоснованным.

Само постановление отвечает требованиям, установленным к нему ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Тот факт, что заявитель Тихомирова И.И. выражает свое несогласие с принятыми судебными актами, исполнительным документом не влечет за собой незаконности обжалуемого постановления, поскольку в силу ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» поступивший для исполнения исполнительный документ, отвечающий установленным к нему требованиям, является обязательным для исполнения судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Тихомировой И.И. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Тихомировой И. И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                          Р.В. Знамеровский