Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

24 октября 2011 года                                                                        г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монаховой Т. В. к Гаврищуку А. С. о взыскании суммы долга, процентов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Монахова Т.В. обратилась в суд с иском к Гаврищуку А.С. о взыскании долга по договору займа в сумме 150 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 28 290,70 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику по расписке денежные средства в сумме 150 000 рублей без указания срока возврата. Требование о возврате суммы займа ответчиком не было исполнено.

Истец Монахова Т.В., представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Гаврищук А.С. в судебном заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве. Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, распиской от ДД.ММ.ГГГГ,

что между Монаховой Т.В. и Гаврищуком А.С. был заключен договор займа, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб., срок возврата которых не был установлен.

Требование Монаховой Т.В. о возврате денежных средств в течении семи дней с момента получения требования, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, осталось без удовлетворения. Факт направления требования подтверждается описью почтового отправления, почтовым уведомлением.

До настоящего времени ответчик денежных средств не вернул. Доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При изложенных выше обстоятельствах, нахождение расписки у Монаховой Т.В. подтверждает факт заключения договора займа именно ею.

Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены, истцу не возвращена сумма займа в размере 150 000 рублей, то указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что в представленной расписке фамилия заемщика читается в различных вариантах, суд признает необоснованным, поскольку фамилия заемщика читается как «Гаврищук». Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что в расписке отсутствуют подписи истца и ответчика, поскольку на расписке имеется подпись ответчика, а закон не устанавливает обязательного требования к расписке в части проставления подписи займодавца. Оформление подписи заемщика путем написания фамилии и инициалов не противоречит требованиям закона. Кроме того, суд разъяснял представителю ответчика о возможности заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, однако такое ходатайство им не было заявлено.

Выдача заемщиком расписки в получении денежных средств, согласно ст.808 ГК РФ, служит подтверждением заключения договора займа, в этом случае оформление отдельного письменного договора займа не является обязательным.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в представленной расписке не предусмотрена выплата процентов за пользование денежными средствами, истцом заявлены требования о взыскании процентов согласно ставке рефинансирования.

Таким образом, размер процентов на сумму займа составляет: 150 000 рублей (сумма займа) х 8,25 (ставка рефинансирования) : 360 х 823(количество дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =28 290,62 рублей, а не 28 290,70 рублей, как указано в расчете истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 150 000 рублей, а также процентов за пользованием суммой займа в размере 28 290,62 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 765,81 рублей, подтвержденные квитанцией об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Монаховой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврищука А. С. в пользу Монаховой Т. В. сумму долга в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 28290 рублей 62 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 765 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                               Р.В. Знамеровский