Дело №2-2747/2011

                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

27 октября 2011 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Резаковой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску попова К. В. к Чмир А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Попов К.В. обратился в суд с иском к Чмиру А.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 713 598 руб. 66 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по договору займа передал ответчику денежные в сумме 646 200 руб. с условием возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена уплата процентов в размере 0,27 % в день от суммы займа ежемесячно. До настоящего времени долг не возвращен, в добровольном порядке ответчик не исполняет свои обязательства.

В последующем истец уточнил исковые требования в части размера процентов за пользование суммой займа, увеличив их до 1 079 994 руб. 06 коп.

В судебное заседание истец Попов К.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Чмир А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что фактически денежных средств от Попова К.В. не получал. Пояснил, что заключил договор займа под влиянием принуждения со стороны Попова К.В. Сумма займа, указанная в договоре, представляла собой штрафные санкции, подлежащие уплате ответчиком по ранее возникшим денежным обязательствам перед истцом. Он частично возвратил истцу долг в размере 45 000 руб. Просил снизить размер процентов за пользование суммой займа.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела,

что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику заем в сумме 646 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязуется возвратить указанную сумму и выплачивать ежемесячно проценты в размере 0,27 % в день.

Распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Чмир А.В. от истца в соответствии с условиями договора денежных средств в сумме 646 200 руб.

В судебном заседании ответчик не оспаривал подписание им договора займа и собственноручное написание расписки о получении денежных средств, предусмотренных данным договором.

Указанные доказательства ответчают требования допустимости и свидетельствуют о том, что стороны данный догворо заключили и истец исполнил обязательства по договору в части передачи денежных средств.

Суд нахордит доводы ответчика несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами, предуслмторенными законом.

В силду ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, зланомеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелвых обстоятельств.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора подвлиянием насилия или угрозы со стороны истца.

В судебном заседании отвтечик поянил, что в соотвествующшие оргны с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности он не обращался, указанные доказателсьтва у него отсутстувуют.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами.

Достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком условий договора займа в части возврата суммы займа ответчиком не представлены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что овтетчиком не исполнены условия догвоора в части возврата суммы займа, имеется задодженности, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем суд считает необхожимым взыскать с отвтечика в пользу истца денежные средства в размере 646 200 руб.

Представленное ответчиком платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует достоверно об исполнении ответчиком условий именно данного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем в качестве назначения платежа указан возврат займа по иному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных по ст. 809 ГК РФ, в соответствии с расчетом истца составляет 1 09 994 руб. 06 коп. ( 646 200 х 0,27 % х 619 дней).

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

         В связи с тем, что обязательство по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ Чмир А.В. не исполнено в установленный срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты на сумму займа в размере 1 079 994 руб. 06 коп., а всего 1 726 194 руб. 06 коп., предусмотренные договором займа.

Данные процентов не подлежит снижению, поскольку это не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (ст.809 ).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, и по письменному заявлению расходы      на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Из представленного чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб., которые подлежат взысканию с Чмир А.В.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, его готовность к ним, объем и сложность оказанных им юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с Чмир А.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 17 000 руб. (15 000 + 2000 )

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чмир А. В. в пользу Попова К. В. задолженность по договору займа в сумме 1 726 194 руб. 06 коп., судебные расходы в сумме 17 000 руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

        Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня сотавления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                 М.А. Решетова