Дело № 2-4090/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Давлеткулова Н. А. о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании принять меры к исполнению решения, у с т а н о в и л: Давлеткулов Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО7, начальника Калининского РОСП Филипповой Е.В., обязании взыскать с ОАО «Росстрах» в его пользу денежные средства. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительный лист о взыскании с ОАО «Росстрах» денежной задолженности в сумме 22 123,55 рублей. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель только отписывался. Заявитель Давлеткулов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила письменный отзыв, в котором заявления считала не подлежащим удовлетворению. Начальник Калининского РОСП <адрес> ФИО12. в судебное заседание не явились, уволена ДД.ММ.ГГГГ Представитель заинтересованного лица - Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Исследовав материалы гражданского дела и проверив доводы заявления, суд считает заявление Давлеткулова Н.А. не подлежащим удовлетворению. Согласно материалам исполнительного производства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Калининский РОСП <адрес> поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО «Росстрах» в пользу Давлеткулова Н.А. 22 123,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО8 исполнительное производство №, которое впоследствии было объединено со сводным исполнительным производством. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 была принята на должность судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осуществления принудительного исполнения решения суда судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП <адрес> неоднократно направлялись запросы в различные регистрирующие организации с целью отыскания имущества должника ОАО «Росстрах». Также в ходе исполнения решения суда были вынесены постановления о наложении ареста на обнаруженные расчетные счета в банках. В ходе проведения исполнительных действий наличие имущества должника не было установлено. При выходе на место нахождения должника по адресу: <адрес>, было установлено, что на основании соглашения был расторгнут договор аренды с Челябинским филиалом ОАО «Росстрах» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Требование о взыскании с ОАО «Росстрах» в пользу Давлеткулова Н.А. денежных средств не относится к перечисленным в частях 2-6 ст.36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», следовательно требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем установленного двухмесячного срока совершения исполнительных действий не является безусловным основанием для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконным. Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, исполнение судебного решения было невозможно в силу объективных обстоятельств, а именно отсутствия движимого и недвижимого имущества, денежных средств у должника, что было установлено в ходе осуществления принудительного исполнения решения суда. Суд, оценивая действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, приходит к выводу, что ими были предприняты все необходимые меры в рамках предоставленных им полномочий в целях принудительного исполнения решения. При изложенных выше обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявления Давлеткулова Н.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей не имеется, в связи с чем заявление Давлеткулова Н.А. в указанной части не подлежит удовлетворению. Также не подлежит удовлетворению требование Давлеткулова Н.А. обязать начальника Калининского РОСП Филиппову и судебного пристава-исполнителя ФИО7 взыскать с ОАО «Росстрах» в его пользу денежные средства, поскольку они в силу своего должностного положения, а именно сотрудников Федеральной службы судебных приставов, в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обязаны принимать меры для принудительного исполнения судебных решений, следовательно, специального судебного решения об обязанности исполнения судебного решения требуется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Давлеткулову Н. А. в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании принять меры к исполнению решения отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий Р.В. Знамеровский