Дело № 2-4247/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

19 декабря 2011 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Резаковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидориной Л. С. к администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Сидорина Л.С. обратилась в суд с иском к Администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, собственников другой доли являлся ее муж, умерший в 2011 году. В спорной квартире была произведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже и монтаже части перегородки с дверным проемом, и монтаже дверного проема в стене, расширении проема с дверным проемом между помещениями, которая не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Истец Сидорина Л.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО3, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства соответствия выполненной перепланировки санитарным нормам и правилам.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 74-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, №, свидетельством о смерти серии 11-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ,

что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности Сидориной Л.С. и ФИО4 в равных долях каждому, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» с прилагаемыми к ней планами квартиры до и после реконструкции, рабочему проекту перепланировки и переустройства <адрес>.11 в указанной квартире выполнены демонтаж и монтаж части перегородки с дверным проемом, произведено расширение проема в перегородке.

Изложенное свидетельствует о проведении самостоятельной перепланировки спорной квартиры.

Правомерность выполненных работ подтверждается техническим заключением ОАО «Союз-проект» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым перепланировка жилого помещения выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, не нарушает общую конструктивную схему здания.

      Как следует из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенной перепланировки общедомовые инженерные системы и вентиляционные каналы не изменены. Выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилы зданиях и помещениях».

         Листом согласования самовольной перепланировки подтверждается, что жители смежных квартир не возражают против сохранения данного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушения прав данных лиц действиями истца по перепланировке занимаемой им квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было отказано истцу в согласовании перепланировки, поскольку не представлены необходимые документы.

          В соответствии со ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        В судебном заседании установлено, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения, выразившееся в демонтаже и монтаже внутренних перегородок, расширении дверного проема в перегородке соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушает права и интересы граждан.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение действиями истца прав других собственников жилых помещений данного жилого дома, либо создание угрозы жизни и здоровью указанных лиц перепланировкой квартиры.

      В связи с тем, что в данном случае соблюдены условия сохранения перепланированного жилого помещения, предусмотренные законом, то суд находит исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Сидориной Л. С..

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья:                              М.А. Решетова