Дело № 2-4624/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

21 декабря 2011 года                                                                                  г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жукова А.А.,

при секретаре Юлдашевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова Д. И. к открытому акционерному обществу «АБ Финанс Банк» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

         Истец обратился в суд с иском к ОАО «АБ Финанс Банк» в лице Челябинского филиала ОАО «АБ Финанс Банк» о взыскании денежных средств, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета в размере 48860 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 7278,10 руб.), компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

          В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО КБ «Агроимпульс» в лице управляющего филиалом «Челябинский» ОАО КБ «Агроимпульс» (далее банк) ФИО3 заключен кредитный № (далее договор). Банк начал работу с указанием нового наименования - ОАО «АБ Финанс Банк» и нового места нахождения - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Филиал «Челябинский» ОАО КБ «Агроимпульс» был переименован в Челябинский филиал ОАО «АБ Финанс Банк». Согласно п. 6.12 кредитного договора кредитор доводит до сведения заемщика, что размер полной стоимости кредита на момент выдачи кредита составляет 13 % годовых. Согласно п. 6.13.1.4 предусмотрена комиссия за открытие, ведение счетов заемщика. В приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ данная комиссия переименована и названа - взнос комиссии за предоставление кредита. ДД.ММ.ГГГГ при выдаче суммы кредита с истца была удержана сумма в размере 48860 руб. за открытие и ведение ссудного счета - в соответствии с кредитным договором, и взнос комиссии за предоставление кредита - в соответствии с приходным кассовым ордером, что является незаконным, поскольку данные действия банка ущемляют права истца как потребителя. Кроме того, истцу причинен моральный вред действиями банка, он выразился в причиненных ему нравственных страданиях и переживаниях, которые он вынужден был испытывать, изыскивая денежные средства для получения ипотеки, в связи с чем он обратился с указанными выше требованиями в суд.     

         В судебное заседание истец Рогов Д.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

         Представитель ответчика ОАО «АБ Финанс Банк» в лице Челябинского филиала ОАО «АБ Финанс Банк» ФИО4 в судебном заседании не признала исковые требования, представила письменные возражения на исковое заявление, по существу иска указала на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях.

         Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Агроимпульс» в лице Управляющего филиалом «Челябинский» ОАО КБ «Агроимпульс» ФИО3 и Роговым Д.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Рогов Д.И. получил от банка кредит в размере 1954362 руб. сроком на 191 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита по<адрес> процентов годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>, кВ. 209, состоящей из трех комнат, общей площадью 65,5 кв.м., расположенной на восьмом этаже девятиэтажного дома, стоимостью 2300000 руб. Квартира приобретается в собственность Рогова Д.И. При этом Рогов Д.И. становится залогодателем с момента государственной регистрации права собственности на квартиру.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет № в филиале «Челябинский» ОАО КБ «Агроимпульс», открытый на имя представителя заемщиков, не позднее 21 рабочего дня, считая от даты заключения договора, но не ранее даты зачисления средств первоначального взноса в соответствии с договором целевого жилищного займа на текущий счет заемщика.

При этом п. 6.13 договора предусматривает, что размер полной стоимости кредита на момент выдачи кредита составляет 13 % годовых. Согласно п.п. 6.13.1, 6.13.1.4 в расчет полной стоимости кредита включается комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Согласно письменным возражениям ответчика указанная комиссия уплачивается единовременно и составляет 2,5 % от суммы кредита.

В соответствии с заявлением-поручением Рогова Д.И. на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты комиссии Банка за предоставление кредита согласно тарифам Банка заемщиком поручено Банку списать денежные средства в его счета в сумме 48859,05 руб.

Между истцом и ответчиком договор банковского счета не заключался.

Согласно представленным сторонами документам, а именно распечатке движения по счету Рогова Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48860 руб., подтверждается факт уплаты истцом комиссии за предоставление кредита.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 2 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными операциями, находящимися на счете.

Действия банка по организации кредита (открытие ссудного счета, его обслуживание, различные операции, связанные с выдачей и погашением кредита и т.п.) не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии - нормами Гражданского законодательства, Законом «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и иными нормативны актами Российской Федерации не предусмотрены, следовательно, условия кредитного соглашения об уплате заемщиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита являются неправомерными, поскольку предполагают взимание с заемщика платы за совершение банком операций, входящих в содержание его собственной внутрихозяйственной деятельности и не являются реальной услугой, которая была бы действительно заказана клиентом в своих интересах.

Таким образом, условия кредитного договора № КИ-00-0010-001227 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Агроимпульс» в лице Управляющего филиалом «Челябинский» ОАО КБ «Агроимпульс» ФИО3 и Роговым Д.И., устанавливающие комиссию за предоставление кредита, противоречат требованиям гражданского законодательства, а, следовательно, договор (п. 6.13.1.4) в указанной части является недействительным в виду его ничтожности согласно ст. 168 ГК РФ.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку п. 6.13.1.4 кредитного договора, которым закрепляется обязанность уплаты заемщиком комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика признан недействительным, то должны быть применены последствия недействительности сделки и в пользу истца должны быть взысканы с ответчика денежные средства в размере 48859,05 руб.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Существование денежного обязательства Банка перед истцом не определено договором сторон. Вступившего в законную силу решения суда, установившего наличие денежного обязательства Банка, также не имеется. При таких обстоятельствах на ответчика не может быть возложена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Иное противоречило бы требованию закона.

Кроме того, истец с претензией в адрес ответчика не обращался.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда не подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку действия банка повлекли нарушение имущественных прав истца, кроме того, доказательств, в подтверждение испытываемых нравственных и физических страданий истцом суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1655,77,50 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогова Д. И. к открытому акционерному обществу «АБ Финанс Банк» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АБ Финанс Банк» в пользу Рогова Д. И. денежные средства в размере 48859 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рогова Д. И. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АБ Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1655 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                       А.А. Жуков