22 декабря 2011 года        г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                               Знамеровского Р.В.,

при секретаре                                                Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшкина И. В. к Малигову А. Я. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец Клюшкин И.В. обратился в суд с иском к Малигову А.Я. о взыскании суммы займа путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 612750 руб., взыскании дополнительного требования в размере 112750 руб., сумма штрафов за просрочку уплаты процентов по займу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9327,50 руб., а также обратить взыскания на заложенное имущество1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную <адрес> А по <адрес> в. г Челябинске, принадлежащую ответчику, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 500 000 руб.

В последующем уточнил исковые требования и просил взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере 500 000 руб., 328000 - штрафной процент согласно п.2.1. Договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 31000 руб. - проценты за январь 2011, 25 000 руб. - проценты за февраль (по 25 число) 2011., с учетом возврата 15 000 руб., общая сумма 869 000 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9327, 50 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество <адрес>А по <адрес> в <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по догвору займа 500 000 руб. по 72% годовых, что подтверждается распиской. По условиям договора займа ответчик обязался выплачивать заем и проценты по нему ежемесячно до последнего числа текущего месяца, в течении шести месяцев до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по указанному договору между сторонами заключен договор ипотеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заложено имущество: 1/1 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую ответчику. До настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Клюшкина И.В. были удовлетворены: взыскано с Малигова А. Я. в пользу Клюшкина И. В. задолженность по договору займа в размере 869 000 рублей, судебные расходы в размере 10 284 рублей 72 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество - 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 60,8 кв.м, кадастровый или условный номер № находящийся по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащей Малигову А. Я., определив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

По заявлению Малигова А.Я. заочное решение Калининского районного суда от 04 августа определением от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Истцом исковые требования были уточнены в части размера взыскиваемой суммы, окончательно он просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 337 650 рублей, в числе которой сумма основного долга 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 237 000 рублей, штрафные проценты 600 650 рублей. В остальной части требования истец оставил без изменения.

В судебное заседание истец Клюшкин И.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца - ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Малигов А.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Малигова А.Я. - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, указав на её несоразмерность.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителей сторон, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что между Клюшкиным И.В. и Малиговым А.Я. был заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 6 месяцев, с уплатой 72 % годовых. Передача денежных средств в размере 500 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчик деньги не вернул, своих обязательств перед истцом не выполнил. Доказательств обратного суду не представил.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выплачена сумма займа в размере 500 000 руб., обязательства перед истцом не выполнены, то указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрено обязательство ответчика по выплате истцу процентов в размере 72% годовых ежемесячно до последнего числа каждого текущего месяца. При этом, в случае нарушения сроков возврата суммы займа проценты по договору увеличиваются с 72% годовых до 150% годовых с момента наступления просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и подлежат уплате за все время пользования денежными средствами по день фактического ее возврата. (п.2.1 договора).

Данное обязательство ответчик также не исполнил.

Как следует из пояснений представителей сторон, квитанций о принятии денежных средств Клюшкиным И.В. от Малигова А.Я. ответчиком частично погашена сумма задолженности по уплате процентов на сумму займа в размере 124 000 руб. внесенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 рублей были оплачены ответчиком.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 000 рублей (500 000 х 72% : 360 х 343 (кол-во дней) - 111 000 руб. (оплачено ответчиком).

Расчет взыскиваемых процентов представленный представителем истца на сумму 237 000 рублей выполнен неверно.

Согласно приложению № к договору займа сторонами договора подписан график платежей по договору, согласно которому определены даты внесения платежей в счет погашения процентов за пользование суммой займа, а также установлено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование денежными средствами за каждый день просрочки уплачиваются штрафные санкции из расчета 500 000 х (150%/365) = 2050 рублей.

Согласно п.3.2 договора займа и графика платежей уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно до последнего числа каждого текущего месяца, в котором у заемщика в пользовании находились денежные средства, при этом первая уплата процентов должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Малигов А.Я. нарушал сроки уплаты процентов, при этом первая уплата процентов была им произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями, а также таблицей фактических выплат, составленной представителем ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 650 рублей (150/365 х 100%=0,41% в день; 500 000 х 0,41%=2050 рублей в день; 2050х293 (кол-во дней).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых штрафных процентов до 10 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в сумме 742 000 рублей, из которых сумма долга - 500 000 рублей, сумма процентов по ДД.ММ.ГГГГ - 232 000 рублей, штрафные проценты по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Истцу в залог передано - 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 60,8 кв.м, кадастровый или условный номер №, находящийся по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора ипотеки Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в случае неоднократного нарушения Залогодателем сроков уплаты суммы займа и процентов за его пользование.

Договор об ипотеке квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается записью регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доказательствам, представленным в материалы дела указанное имущество принадлежит на праве общей совместной собственности Малигову А.Я. и ФИО7

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.     

Согласно ст. 56 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, повлекло взыскание в судебном порядке задолженности, обеспеченному залогом недвижимости, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество просит обратить взыскание, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 500 000 руб., установленной по соглашению сторон, согласно п.1.9 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик доказательств иной стоимости имущества не представил, а материалы дела таковых сведений не содержат.

Сопоставив размер задолженности по кредитному договору перед истцом - 742 000 руб. и общую стоимость предмета залога - 500 000 руб., суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в данном случае нельзя говорить о незначительности обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности требований истца.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает необходимым определить способ обращения - продажа с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 327 руб. 50 коп., а также расходы по отправке телеграмм в размере 957 руб. 22 коп., которые подтверждаются чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Клюшкина И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Малигова А. Я. в пользу Клюшкина И. В. задолженность по договору займа в размере 742 000 рублей, судебные расходы в размере 10 284 рублей 72 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 60,8 кв.м, кадастровый или условный номер 74-74-01/342/2005-311, находящийся по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащей Малигову А. Я., определив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: