Дело № 2-4165/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года                                                                            г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.

при секретаре      Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой В. Н. к открытому акционерному обществу «Финансовая компания «Частные инвестиции» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Антонова В.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» по договору займа задолженности в сумме 160 000 руб. В обоснование иска указала, что между Антоновой В.Н. и ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» заключены дополнительные соглашения ДД.ММ.ГГГГ к договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. и 160 000 руб. соответственно. До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан банкротом. Требования в части 160 000 руб. основной задолженности в соответствии с законом о банкротстве относится к текущим платежам, подлежат взысканию вне очереди за счет конкурсной массы.

    В судебное заседание истец Антонова В.Н., представитель истца ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции» ыв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времни и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №-П от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №-П от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции» и Антоновой В.Н. были заключены договоры займа и дополнительные соглашение к ним, по условиям которых антонова В.Н. передала ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Финансовая Компания «Частные инвестиции» 60 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

Передача денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходно-кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям заключенных договоров и дополнительных соглашений заемные средства предоставляются заемщику на срок 365 дней, возврат сумм займа предусмотрен в течение трех банковских дней по истечении срока займа.

Однако обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или … Договор займа считается заключенным с момента передачи им вещей того же рода и качества ( ст. 807 ГКРФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    До настоящего времени долг не возвращен. Доказательств обратного, ответчиком, суду не представлено.

      Ответчик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными требования Антоновой В.Н. к ОАО Финансовая компания «Частные инвестиции» в размере 1 670 500 руб., в удовлетворении требований Антоновой В.Н. в размере 150 000 руб. отказано по причине не предоставления доказательств передачи денежных средств ответчику.

Поскольку денежное обязательство ответчика по возврату денежных средств возникло с момента передачи денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве (ДД.ММ.ГГГГ)., в соответствии со ст. 5, п. 1 ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования истца в части взыскания денежных средств - текущего долга в размере 160 000 рублей подлежат взысканию вне очереди за счет конкурсной массы.

      Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 60000 руб. по дополнительному соглашению №-П от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и 100 000 руб. по дополнительному соглашению №-П от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ                 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления в размере 1000 руб.. что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3400 руб., исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3400руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой В. Н. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Финансовая Компания «Частные инвестиции» в пользу Антоновой В. Н. задолженность по договорам займа в размере 160 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Финансовая Компания «Частные инвестиции» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: