Дело № 2-4536/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 г. г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В. при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терюшовой И. Н. к Уральскому банку ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Истец Терюшова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Уральскому банку ОАО «Сбербанк России» о взыскании 20 000 руб. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита на приобретение квартиры. Обязательным условием выдачи денежных средств, согласно ст. 3.1 договора предусматривалась оплата платежа в сумме 20 000 руб. за открытие ссудного счета, которое исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ Указанное условие кредитного договора считает ничтожным, противоречащим требованиям действующего законодательства, ущемляющим установленные законом права потребителей. В судебном заседании истец Терюшова И.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности с исковыми требованиями не согласилась, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1,2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее по тексту - Закона РФ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России» и Терюшовой И.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Ипотечный» на участие в долевом строительстве квартиры в сумме 1 600 000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,75% годовых на условиях, установленных договором. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 20 000 руб., не позднее даты выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ Терюшова И.Н. внесла на счет ОАО «Сбербанк России» 20 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора Пунктом 2.1.2 Положения предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы при выдаче кредитов. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов не предусмотрено установление банком в рамках кредитного договора обязанности уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, поскольку платой за пользование кредитом являются уплачиваемые заемщиком банку проценты. Согласно ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Принимая во внимание характер заключенного сторонами кредитного договора, интересы сторон при его заключении, суд приходит к выводу о том, что п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку противоречит требованиям закона, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченные ею в соответствии с данным пунктом денежные средства в размере 20000 рублей. Доводы представителя ответчика о том, что взимание комиссии за ведение счета разрешено законом «О банках и банковской деятельности» суд согласиться не может, поскольку в указанном законе нет императивного закрепления права банка на взимание комиссии за обслуживание ссудного счета. Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о добровольном заключении Терюшовой И.Н. договора и принятии на себя обязательства по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, поскольку в судебном заседании установлено, что взимание Банком платы не связано с оказанием истцу самостоятельной банковской услуги. При этом платой за оказание такой банковской услуги, как предоставление кредита, по смыслу статьи 819 ГК РФ являются установленные договором проценты за пользование кредитом.Истец действительно была ознакомлена с условиями Договора о необходимости внесения платы за обслуживание ссудного счета, однако истец принимала данное условие как необходимое для получения кредита и не могла достоверно знать о законности данного условия Договора, истец не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без внесения какой-либо дополнительное платы. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Терюшовой И. Н. удовлетворить. Взыскать с Уральского банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Терюшовой И. Н. 20 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Уральского банка ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей 00 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>. Судья: Р.В. Знамеровский