Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Калининский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тюменьэнергобанк» к Кардава И. М., ФИО2, Егорову А. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, встречному иску Кардава И. М. к ОАО «Тюменьэнергобанк» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: ОАО «Тюменьэнергобанк» обратился в суд с иском взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Улеевой И.М. (фамилия изменилась на Кардава), ФИО2, Егорова А.В. в размере 962 250,72 рублей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №ф Кардава И.М. был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых. На основании письма ОАО «Тюменьэнергобанк» от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка увеличена до 21% с ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита должно было осуществляться равными долями в соответствии с графиком. В обеспечение обязательств Кардава И.М. по кредитному договору заключены договора поручительства с ФИО2 и Егоровым А.В., в соответствии с которым поручитель обязался погасить задолженность за Кардава И.М., в случае невыполнения, последней, своих обязательств. Банк свои обязательства выполнил, выдав Кардава И.М. кредит на сумму 500 000 руб., однако ответчик Кардава И.М. свои обязательства выполняет не в полном объеме, кредит и проценты за пользование кредитом выплачивает не регулярно, нарушает сроки погашения задолженности. Кардава И.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать незаключенным п.3.5 кредитного договора №ф в части возможности ОАО «Тюменьэнергобанк» одностороннего изменения размера процентов; просила признать недействительными п.4.2 кредитного договора, как несоответствующий ст.319 ГК РФ; п.2.2 кредитного договора, как несоответствующий действующему законодательству; взыскать с ОАО «Тюменьэнергобанк» в свою пользу 10 000 рублей, обязать ОАО «Тюменьэнергобанк» произвести расчет задолженности по кредитному договору. Представитель ОАО «Тюменьэнергобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что требования Кардава И.М. удовлетворению не подлежат, поскольку она пропустила срок исковой давности. Ответчик Кардава И.М., её представитель ФИО9, ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признали частично, представили свой расчет задолженности по кредитному договору, размер пени считали завышенным. Кардава И.М., её представитель ФИО9 на встречном исковом заявлении настаивали. Ответчик Егоров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на выдачу денежных средств в сумме 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тюменьэнергобанк» и Кардава (Улеевой) И.М. был заключен договор по условиям которого Кардава И.М. получила от банка кредит в размере 500 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, с ежемесячным погашением кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.5 кредитного договора №ф ОАО «Тюменьэнергобанк» вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов, начисляемых на кредит при изменении учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) ЦБ РФ; при росте курса доллара США по отношению к рублю более чем на 20 процентов за 30 дней. На основании письма ОАО «Тюменьэнергобанк» от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору увеличена до 21% с ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также со сложной ситуацией (кризисом) на мировых финансовых рынках и рынке межбанковского кредитования, фондовом рынке. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности в Российской Федерации» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Из положений указанной нормы закона следует, что размер процентной ставки по кредиту относится к существенным условиям кредитного договора. Указанными пунктом (3.5) кредитного договора закреплено право Банка изменять размер процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке при изменении ставки рефинансирования ЦБР, при росте курса доллара США по отношению к рублю более чем на 20 процентов за дней. Однако порядок такого изменения в договоре не определен, его положениями не установлено, каким образом может быть изменена процентная ставка при изменении ставки рефинансирования, росте курса доллара США, а также пропорциональная взаимозависимость процентной ставки по кредиту и ставки ЦБР, курса доллара США, тогда как по смыслу ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности в Российской Федерации» в случае наличия у Банка права на изменение процентной ставки, оговоренной в кредитном договоре, в нём должно содержаться соглашение между банком и заемщиком об условиях, позволяющих однозначно определить размер процентной ставки, критерии, в зависимости от которых процентная ставка будет изменяться, пределы её изменения, и только наличие такого соглашения сторон кредитного договора позволяет кредитной организации изменить размер процентной ставки в силу п.1 ст.450 ГК РФ. Поскольку в кредитном договоре, заключенном сторонами, не содержится условий, позволяющих не только кредитору, но и заемщику однозначно определить размер процентной ставки в зависимости от наступления оговоренных в договоре событий, то положения п.3.5 этого договора является незаключенными (несогласованным) и не подлежат применению. Следовательно, требование встречного искового заявления Кардава И.М. в указанной части подлежит удовлетворению, а расчет процентов начисляемых за пользование суммой кредита надлежит произвести исходя из ставки 18% годовых. Заявление представителя ОАО «Тюменьэнергобанк» о пропуске Кардава И.М. срока исковой давности в указанной части не может применено, поскольку представитель банка просил применить последствия пропуска срока исковой давности в части признания сделки недействительной. Согласно п.2.6 кредитного договора №ф на сумму просроченного кредита заемщик уплачивает банку проценты в размере двойной ставки, указанной в п.3.1 договора, то есть в данном случае в размере 36 % годовых. В случае нарушения сроков уплаты процентов заемщик обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кардава И.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, а именно допустила многочисленные просрочки внесения ежемесячных платежей, с июля 2009 года не внесла ни одного платежа, что подтверждается выпиской по счету, не отрицалось самой Кардава И.М. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному ОАО «Тюменьэнергобанк», задолженность Кардава И.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 962 250,72 рублей, из которых: 175 013 рублей - сумма срочного основного долга по кредиту; 283 322 рублей - сумма просроченного основного долга по кредиту; 142 477,53 рублей - проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 18% до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21 % годовых; 163 035,94 рублей - проценты за пользование просроченным основным долгом по ставке 42 % годовых; 198 402,25 рублей - пени на просроченные проценты в размере 0,3% начисленных на сумму просроченных платежей за каждый день просрочки. Поскольку судом признано, что кредитный договор между сторонами, в части возможности одностороннего увеличения ОАО «Тюменьэнергобанк» процентной ставки, не заключен, то суд не может согласиться с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку в нем применена измененная процентная ставка по договору. Ответчиком Кардава И.М. представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 233,76 рублей, из которых: 137 546 рублей - сумма задолженности по кредиту; 295 830,94 рублей - сумма просроченных платежей по кредиту; 105 393,20 рублей - сумма просроченных процентов по ставке 18 % годовых; 104 755,52 рублей - неустойка начисленная на просроченные проценты в размере 0,3% начисленных на сумму просроченных платежей за каждый день просрочки; 107 562,10 рублей - проценты за пользование просроченным основным долгом по ставке 36 % годовых. Представленный ответчиком Кардава И.М. расчет проверен судом, является правильным, не оспорен истцом, выполнен с учетом процентной ставки в размере 18 % годовых, в связи с чем суд принимает в качестве доказательства размера задолженности расчет Кардава И.М. В целях обеспечения кредитного договора с ответчиками ФИО2, Егоровым А.В. были заключены договор поручительства №ф/1 и №ф/2 соответственно. Согласно п. 1 договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В соответствии с ч.1 ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и части долга. Поручитель совместно с должником отвечает перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, поскольку ФИО7 скончалась, ФИО8 принявший наследство после смерти наследодателя, отвечает по его долгам, в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в размере 252797, 50 рублей. Согласно п. 6.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения Заемщиком срока уплаты по какому-либо платежу в течении 3 рабочих дней с момента наступления срока платежа. Поскольку обязательства по кредитному договору, заключенному Кардава И.М. не исполняются надлежащим образом, то требование банка о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки является обоснованным. Однако, учитывая положения ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, а также в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, принимая во внимание длительность невыполнения ответчиками своих обязательств, отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиками своих обязательств, учитывая, также принципы разумности и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по кредиту, по процентам до 10 000 руб. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу Банка задолженность в размере 548 770,14 рублей, в том числе: 137 546 рублей - сумма задолженности по кредиту; 295 830,94 рублей - сумма просроченных платежей по кредиту; 105 393,20 рублей - сумма просроченных процентов по ставке 18 % годовых; 10 000 рублей - неустойка, начисленная на просроченные проценты в размере 0,3% начисленных на сумму просроченных платежей за каждый день просрочки; повышенные проценты за пользование просроченным основным долгом по ставке 36 % годовых. Разрешая требования встречного искового заявления Кардава И.М., суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению только в части признания п.3.5 кредитного договора №ф незаключенным, что уже было указано судом выше. Требования Кардава И.М. признать недействительными п.4.2 кредитного договора, как несоответствующий ст.319 ГК РФ; п.2.2 кредитного договора, как несоответствующий действующему законодательству; взыскать с ОАО «Тюменьэнергобанк» в свою пользу 10 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку Кардава И.М. пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о котором заявлено представителем ОАО «Тюменьэнергобанк». В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В судебном заседании установлено, что исполнение кредитного договора №ф началось ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи кредита. Таким образом, 3-х летний срок исковой давности по требованию о признании недействительным условий кредитного договора №ф и взыскании выплаченных денежных средств в сумме 10 000 руб. истёк ДД.ММ.ГГГГ. Кардава И.М. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным условий договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трёхлетнего срока исковой давности. Также с ответчиков Кардава И.М., ФИО2, Егорова А.В. на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в равных долях в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 687 рублей 70 копеек, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Тюменьэнергобанк» удовлетворить частично. Взыскать с Кардава И. М., ФИО2, Егорова А. В. солидарно в пользу ОАО «Тюменьэнергобанк» задолженность по кредитному договору №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 548 770 рублей 14 копеек. Взыскать с Кардава И. М., ФИО2, Егорова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 687 рублей 70 копеек в равных долях. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Тюменьэнергобанк» отказать. Встречное исковое заявление Кардава И. М. к ОАО «Тюменьэнергобанк» удовлетворить частично. Признать п.3.5 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Тюменьэнергобанк» и Кардава И. М. незаключенным. В остальной части встречное исковое заявление Кардава И. М. к ОАО «Тюменьэнергобанк» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: