Дело № 2-4023/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 21 декабря 2011 года. Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А. при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.иковой В. А. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: В.икова В.А. обратилась в суд с иском к <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-б, <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м. В обоснование исковых требований указала, что является собственником указанной квартиры, в которой проведена перепланировка, выразившаяся в закладке оконного проема в наружной стене, закладки дверного проема и монтаже нового дверного проема, которая не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУАГ администрации <адрес>. Истец В.икова В.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что выполненная перепланировка противоречит утвержденным правилам содержания, ремонта, реставрации фасадов зданий и сооружений на территории <адрес>, а также нормам технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми запрещается пробивка проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>-б, <адрес> принадлежит на праве собственности В.иковой В.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права. Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» с прилагаемыми к ней планами квартиры до и после реконструкции, техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире выполнены закладка оконного проема в наружной стене, закладка дверного проема, устройство нового дверного проема в перегородке между помещениями. Изложенное свидетельствует о проведении самостоятельной перепланировки спорной квартиры. Правомерность выполненных работ подтверждается техническим заключением ОГУП «Обл.ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перепланировка жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угроз жизни и здоровью граждан. Как следует из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенной перепланировки инженерные сети и коммуникации жилого дома не изменены. Выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилы зданиях и помещениях». Представленными заявлениями ФИО5 и ФИО6 подтверждается, что жители смежных квартир не возражают против сохранения данного жилого помещения в перепланированном состоянии, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав данных лиц действиями истца по перепланировке занимаемой ею квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> было отказано В.иковой В.А. в согласовании перепланировки квартиры. В соответствии со ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения, выразившееся в закладке оконного проема в наружной стене, закладке дверного проема и устройстве нового дверного проема в перегородке между помещениями соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушает права и интересы граждан. Суд считает несостоятельными доводы ответчиков о несоответствии произведенной перепланировки Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим запрет на расширение и пробивку проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, а также Правилам содержания, ремонта, реставрации фасадов зданий и сооружений на территории <адрес>, утвержденными Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается соответствие перепланировки действующим на территории РФ нормам и правилам. Суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение действиями истца прав других собственников жилых помещений данного жилого дома, либо создание угрозы жизни и здоровью указанных лиц перепланировкой квартиры. В связи с тем, что в данном случае соблюдены условия сохранения перепланированного жилого помещения, предусмотренные законом, то суд находит исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск В.иковой В. А.. Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-б, <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м., в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья: М.А. Решетова