О признании права пользования жилым помещением



Дело № 2-149/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

с участием прокурора                                                  Любимовой А.М.

при секретаре                                                               Завертан О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темировым Р.А. к Администрации г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением и встречному иску Администрации г.Челябинска к Темировым Р.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Темировым Р.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ним право пользования жилым помещением - комнатой площадью 17,2 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире , расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что работал слесарем аварийно-восстановительных работ в МУРЭП «Электрометаллург» и стоял в очереди на получение служебного жилья. В период трудовой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией предприятия ему была предоставлена служебная комната в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. На данное жилое помещение администрацией МУРЭП «Электрометаллург» на его имя был открыт финансовый лицевой счет. Регистрацию по месту жительства и правоустанавливающие документы на комнату обещали оформить позже, однако в связи с ликвидацией МУРЭП «Электрометаллург» ордер ему не оформили, и в связи с этим было отказано в регистрации по месту жительства. Впоследствии он обратился в <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое им жилое помещение. Администрацией района ему было отказано в заключении данного договора со ссылкой на отсутствие решения о предоставлении спорной комнаты. Фактически с момента вселения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он постоянно проживает на указанной жилой площади, производит оплату жилья и коммунальных услуг, периодически делает текущий ремонт занимаемой комнаты и мест общего пользования, осуществляя, таким образом, обязанности нанимателя жилого помещения. Спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства. Отсутствие ордера, договора социального найма препятствует ему реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Администрация г.Челябинска исковые требования Темировым Р.А. не признала, предъявила встречный иск о выселении Темировым Р.А. из комнаты по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья и о возложении обязанности освободить комнату от принадлежащих ему вещей. В обоснование встречного иска указано, что на момент предоставления Темировым Р.А. спорного жилья <адрес> в <адрес> находился в муниципальной собственности. Решение о предоставлении истцу спорной комнаты Администрацией <адрес> либо <адрес> не принималось, Темировым Р.А. вселен в указанную комнату с нарушением установленного законом порядка. Ордера на спорную комнату истец не имеет, его вселение и проживание в спорном жилом помещении произошло без согласия на то собственника. Фактическое проживание Темировым Р.А. в спорной комнате без законных оснований создает препятствия для собственника по распределению жилья в установленном ЖК РФ порядке.

В судебном заседании Темировым Р.А. и ее представитель Софьина Т.И. поддержали исковые требования о признании права пользования спорной комнатой, по существу иска указали на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Возражали против удовлетворения встречного иска о выселении Темировым Р.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, в возражение против встречного иска указали на законность вселения и проживания Темировым Р.А..

Представитель ответчиков - Францева Н.А., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Темировым Р.А. не признала, в возражение против иска указала на незаконность его вселения и проживания в спорном жилом помещении. Встречный иск Администрации г.Челябинска поддержала в полном объеме.

Третьи лица - ООО «Контур», ФИО21, ФИО9,в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, выслушав пояснения свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается записями в трудовой книжке истца, что Темировым Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность слесаря-сантехника в УЖКХ ЖЭУ-3. ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ переименовано МУРЭП «Электрометаллург». С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесаря аварийно-восстановительных работ ООО «ЖЭУ ».

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовой деятельностью МУРЭП «Электрометаллург» Темировым Р.А. была предоставлена комната в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в <адрес> находился на балансе ОА «ЧЭМК». На основании постановления Главы Администрации <адрес> п от ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд, основные и оборотные средства жилищно-коммунального хозяйства, не включенные в уставной капитал АО «ЧЭМК», были переданы в муниципальную собственность <адрес> (л.д.30).

В соответствии с названным постановлением <адрес> комитета по управлению государственным имуществом за от ДД.ММ.ГГГГ согласован перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность <адрес>, и утвержден акт приема-передачи жилищного фонда с баланса АО «ЧЭМК» на баланс МУРЭП «Электрометаллург».

Согласно перечня объектов жилого фонда АО «ЧЭМК», передаваемых в муниципальную собственность, жилой <адрес> в <адрес> передан и включен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра КУиЗО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> заключен договор с МУРЭП «Электрометаллург» за о закреплении имущества на праве оперативного управления, в состав которого включен и жилой дом по <адрес> (л.д.34-40).

МУРЭП «Электрометаллург» как предприятие представляло собой единый производственный комплекс, состоящий из производственных подразделений, включающих, в том числе, и жилищно-эксплуатационный участок (ЖЭУ-3), в котором работал Темировым Р.А., что подтверждается архивной исторической справкой в отношении имущественного фонда МУРЭП «Электрометаллург».

На основании распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУРЭП «Электрометаллург» ликвидировано (л.д.42).

Согласно ст.296 ГК РФ право оперативного управления включает в себя право владения, пользования и распоряжения переданным в оперативное управление имуществом в пределах, установленных законом и в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества. Данные права нашли отражение и в договоре за от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении имущества на праве оперативного управления.

Как установлено судом, комнаты в трехкомнатной квартире по <адрес> на протяжении многих лет использовалась фактически под служебное жилье, которое предоставлялось сотрудникам ЖЭУ-3 МУРЭП «Электрометаллург», что подтверждается служебными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным на имя ФИО21 на две комнаты в указанной квартире, и от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным на имя ФИО22 на одну комнату (л.д.100), а также Постановлением Главы администрации Калининского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка на заселение служебного жилья» (л.д.124-125).

В соответствии со ст.105 ЖК РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что после освобождения комнаты площадью 17,2 кв.м., предоставленной ранее ФИО22 по служебному ордеру, данное жилое помещение было предоставлено Темировым Р.А.

Факт вселения истца в комнату площадью 17,2 кв.м. с соблюдением порядка, установленного ст.105 ЖК РСФСР, был подтвержден в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО11, работавшей начальником ЖЭУ-3 МУРЭП «Электрометаллург» в период предоставления спорного жилого помещения. Данный свидетель суду показал, что при поступлении на работу Темировым Р.А. было написано заявление о предоставлении служебного жилья. На основании этого заявления ею как начальником ЖЭУ-3 оформлялось ходатайство на имя директора МУРЭП «Электрометаллург» о выделении сотруднику ЖЭУ-3 жилого помещения. Вселение Темировым Р.А. в комнату было осуществлено на основании решения администрации МУРЭП «Электрометаллург», которое принималось совместно с профкомом. На основании этого же решения открывались лицевые счета на комнату и одновременно собирался пакет документов, необходимый для оформления ордера. Темировым Р.А. была предоставлена комната, ранее занимаемая ФИО22 Однако ордер на предоставленное жилье ему не был оформлен по вине администрации МУРЭП «Электрометаллург» (л.д.106).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО23, работавший бригадиром слесарей сантехников в ЖЭУ-3 МУРЭП «Электрометаллург», суду показал, что Темировым Р.А. несколько лет стоял в очереди на получение жилья в ЖЭУ-3. После принятия администрацией предприятия решения о предоставлении Темировым Р.А. жилья с него сразу начали высчитывать плату за коммунальные услуги. По сложившейся практике ордера на предоставленное жилье оформлялись сотрудникам после вселения в жилые помещения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам.

Как следует из материалов дела, на спорное жилое помещение на истца открыт лицевой счет, что подтверждается его копией, представленной ООО «Контур». Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняются истцом надлежащим образом, о чем свидетельствуют квитанции об оплате данных услуг.

Однако, ордер на вселении Темировым Р.А. не был выдан по независящим от него причинам в связи с ликвидацией МУРЭП «Электрометаллург».

С момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Темировым Р.А. постоянно проживает на указанной жилой площади, производит оплату жилья и коммунальных услуг, периодически делает текущий ремонт занимаемой комнаты и мест общего пользования, осуществляя, таким образом, обязанности нанимателя жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждены вышеназванными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО23, ФИО13, ФИО14, пояснениями третьего лица ФИО15

Администрации г.Челябинска как собственнику жилого фонда было известно о вселении и длительном проживании истца в спорном жилом помещении без ордера и без регистрации. При этом после ликвидации МУРЭП «Электрометаллург» решений о предоставлении данного жилья иным лицам собственником не принималось, ордер никому не выдавался.

Жилищные правоотношения сторон возникли в связи с трудовыми отношениями истца и являлись основанием для вселения Темировым Р.А. в комнату площадью 17,2 кв.м. по <адрес>. При доказанности факта предоставления жилья Темировым Р.А. решением администрации предприятия, которое владело данным жилым фондом на праве оперативного управления и действовало с согласия собственника, суд приходит к выводу о том, что истец вселен и проживает в указанной комнате на законных основаниях. Ненадлежащее оформление правоустанавливающих документов на спорное жилье МУРЭП «Электрометаллург» в период своей деятельности и Администрацией г.Челябинска в последующем, не свидетельствует об отсутствии у истца права пользования спорным жильем, предоставленным в связи с трудовыми отношениями Темировым Р.А.

Как установлено судом, Темировым Р.А. отказался от прав пользования квартирой по <адрес> в <адрес>, предоставленной по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), добровольно выехав из данного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ответчик не пытался возвращаться в квартиру по <адрес> для проживания, на вселении не настаивал, никаких претензий по вопросу пользования жилым помещением не предъявлял, расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг не нес, фактически проживает по <адрес> В настоящее время собственниками жилого помещения по <адрес> в <адрес> являются ФИО15, ФИО17, ФИО18, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серии

Факт регистрации Темировым Р.А. в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не свидетельствует о сохранении за ним прав на данную квартиру.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что отец с ДД.ММ.ГГГГ. проживал с семьей по <адрес> В связи со сложившимися неприязненными отношениями с супругой он выехал из данной квартиры. Поскольку иного жилья у него не было, в 2000 г. по месту работы ему была предоставлена служебная комната в квартире по <адрес>26, где он проживает в течение 10 лет. После получения комнаты Темировым Р.А. выписался из квартиры по <адрес>, но так как ордер на предоставленную комнату ему не выдавали, по его просьбе он был вновь прописан по данному адресу, поскольку регистрация требовалась для получения медицинской помощи и заработной платы.

Кроме того, как следует из пояснений истца, свидетеля ФИО15, свидетеля ФИО11 регистрация Темировым Р.А. в предоставленной ему комнате по <адрес> не могла быть произведена из-за отсутствия ордера на данное жилое помещение. В связи с чем Темировым Р.А. сохранял регистрацию по <адрес> для получения медицинской помощи и заработной платы.

Из материалов дела также следует, что Темировым Р.А. неоднократно обращался в <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое им жилое помещение. Согласно письма Главы Администрации Калининского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. на обращение истца следует, что <адрес> отказано в заключении данного договора на спорное жилье со ссылкой на отсутствие решения о предоставлении спорной комнаты.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

При установлении факта вселения и проживания Темировым Р.А. в комнате площадью 17,2 кв.м. в <адрес> в <адрес> на законных основаниях, с учетом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у данного лица возникло право пользования занимаемой им комнатой на условиях договора социального найма.

Отсутствие у Темировым Р.А. договора социального найма, ордера на фактически занимаемую им комнату не свидетельствует о незаконности его вселения и не является препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Нарушение работодателем и собственником жилья порядка предоставления жилья, предусмотренного ст.47 ЖК РСФСР, и отказ в заключении договора социального найма влечет нарушение конституционного права истцов на жилище, что недопустимо.

С учетом изложенного, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Темировым Р.А. о признании за ним права пользования жилыми помещениями - комнатами площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение исковых требования Темировым Р.А. влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований Администрации <адрес>. В связи с чем встречный иск Администрации <адрес>, предъявленный к Темировым Р.А. о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Темировым Р.А. удовлетворить.

Признать за Темировым Р.А. право пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Администрации <адрес> к Темировым Р.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.

Судья                                                                                                  Е.Н.Норик