Дело № 2-66/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                               Завертан О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубкова П.В., действующего в своих интересах <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО13, к Гусеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л :

Лубкова П.В., действующий в своих интересах <данные изъяты> ФИО13, обратился в суд с иском к Гусеву С.А. о признании утратившим право пользования жилы помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена его матери ФИО15 Помимо нанимателя в ордер были включены также ее дети Гусеву С.А. и Лубкова П.В., которые вселились в указанную квартиру и проживали в ней. Ответчик Гусеву С.А. проживал в спорном жилом помещении до весны ДД.ММ.ГГГГ, после чего добровольно выехал на другое постоянное место жительства. Личных вещей, принадлежащих ответчику в спорном жилом помещении не имеется. За время прошедшее с момента выезда ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру, о своих правах на жилое помещение не заявлял. Никто из проживающих в спорной квартире не чинил Гусеву С.А. препятствий для вселения и проживания. Ответчик на протяжении всего времени своего отсутствия не исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не следил за санитарно-техническим состоянием квартиры. Фактическим местом проживания Гусеву С.А. является квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Наличие регистрации ответчика в спорной квартире влечет начисление на него платежей по оплате жилья и коммунальных услуг, которые истец вынужден оплачивать.

Истец Лубкова П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гусеву С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Третьи лица ФИО14, УСЗН администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ФИО14 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ изложенными в п.32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено на семью из трех человек, включающую помимо нанимателя ФИО15, ее сына Гусеву С.А. и сына Лубкова П.В. На основании указанного ордера на имя ФИО15 был открыт лицевой счет №.

Согласно копии поквартирной карточки все члены семьи ФИО15 вселились в спорное жилое помещение и зарегистрировались по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ В последующем в указанную квартиру была вселена и зарегистрированы по месту жительства ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), которая была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ у Лубкова П.В. родилась дочь ФИО13

Как следует из пояснений истца и подтверждается копией карточки прописки, <данные изъяты> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена в спорную квартиру к отцу Лубкова П.В. и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения дела судом в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Лубкова П.В., ФИО13 и Гусеву С.А.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, в собственность граждан по договору приватизации не передавалась, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено пояснениями истца, третьего лица ФИО14, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием семьи Гусеву С.А. выехал из спорной квартиры по месту жительства жены, забрав принадлежащие ему вещи. С момента выезда ответчика из спорного жилого помещения Гусеву С.А. в квартире не появлялся, не пытался возвращаться в квартиру для проживания, на вселении не настаивал, никаких претензий по вопросу пользования жилым помещением не предъявлял, о каких-либо правах на квартиру не заявлял, вещей, принадлежащих Гусеву С.А., в квартире не имеется. При этом препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны Лубкова П.В. и членов его семьи ответчику не чинилось. Кроме того, ответчиком, как членом семьи нанимателя, не исполнялись и не исполняются обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что Лубкова П.В. и Гусеву С.А. вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью ФИО15 и проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> лет назад ответчик Гусеву С.А. выехал из спорной квартиры на другое место жительства и на протяжении всего этого времени в квартире не появлялся, вселяться в квартиру не пытался. В квартире проживает Лубкова П.В. с женой и ребенком, которые не препятствовали никогда Гусеву С.А. во вселении в спорное жилое помещение.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам. Суд не усматривает корыстной или иной заинтересованности свидетелей в исходе данного дела.

Учитывая, что Гусеву С.А. выехал в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения добровольно в связи с созданием семьи, забрал и вывез из квартиры принадлежащие ему вещи, на протяжении всего времени о своих правах на спорное жилье не заявлял, вселяться в квартиру не пытался и не высказывал намерения проживать в ней, вопрос о размене жилья не ставил, не исполнял обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд, оценив перечисленные обстоятельства и действия ответчика в совокупности, приходит к выводу о добровольности отказа Гусеву С.А. от прав пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что выезд Гусеву С.А. из указанной квартиры носил вынужденный и временный характер, а также доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании квартирой, чинимых со стороны лиц, проживающих в спорном жилом помещении, исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, стороной ответчика суду не было представлено.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком на определенный срок сторонами по делу не заключалось.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик Гусеву С.А. фактически выехал из квартиры, тем самым, расторгнув договор социального найма, однако до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире влечет начисление платежей за коммунальные услуги, в том числе и на Гусеву С.А. Данные платежи оплачиваются Лубкова П.В., что подтверждается представленными истцом квитанциями, ответчиком расходы по оплате коммунальных услуг не производятся. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу Лубкова П.В. как нанимателю и членам его семьи дочери ФИО13 реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Гусеву С.А. из квартиры по <адрес> об отсутствии для него каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также при наличии нарушений прав истца регистрацией ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лубкова П.В. о признании Гусеву С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лубкова П.В., действующего в своих интересах <данные изъяты> ФИО13, удовлетворить.

Признать Гусеву С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                                                Е.Н.Норик