Дело №2-3430/2011г. именем Российской Федерации 14 октября 2011 года г.Челябинск Калининский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Агарышевой И.В. при секретаре Субботиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Тешабаеву Э. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к Тешабаеву Э.М. с требованием о возмещении в порядке суброгации суммы ущерба в размере 160 317 руб. 50 коп., указав, что между ОО СК «Цюрих» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования автотранспортного средства Фольксваген г.н. №, что подтверждается страховым полисом серии № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по обоюдной вине водителя Тешабаева Э.М., управляющего автомобилем ВАЗ 21065 г.н. №, и ФИО4, управляющей автомобилем Фольксваген г.н. №. Обстоятельства ДТП, размер вреда подтверждаются документами ГИБДД, актом о страховом случае, оценкой проведенного независимым экспертом, а также установлены решением Арбитражного суда <адрес>. Страховщик Тешабаева Э.М. в лице СОАО «НСГ» выплатил 120 000 руб. К истцу в связи с исполнением обязательств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки с учетом равной вины водителей в размере 160 317 руб. 50 коп. Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Тешабаев Э.М. в судебном заседании участия не принимал, извещен, не просил о рассмотрении дела без его участия, возражений на иск не представил. Дважды ему направлялось уведомление о явке в судебное заседание по месту регистрации. Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. В ходе рассмотрения дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания Цюрих» и ФИО4 был заключен договор страхования транспортного средства Фольксваген г.н. № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 850 000 руб., что подтверждается полисом страхования серии №. (л.д.9). Факт наступления события, связанного с причинением вреда автомобилю ДД.ММ.ГГГГ, виновности ФИО4 в нарушении пункта 8.8 Правил дорожного движения, виновности Тешабаева Э.М. в нарушении пункта 10.2 Правил дорожного движения, установлены судом из справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), протокола и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, протокола и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тешабаева Э.М. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО Страховая компания «Цюрих» к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» о взыскании 120 000 руб. при участии ФИО4, Тешабаева Э.М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Туран г.н. №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки ВАЗ-21065 г.н. В 630 ВВ 174 под управлением водителя Тешабаева Э.М., принадлежащего ФИО5 Виновными в совершении ДТП были признаны оба водителя в процентном соотношении 50% на 50%. Согласно заключения № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП, составленного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген Туран г.н. № составила 757 682 руб., с учетом износа 633 341 руб. Согласно заключения № об оценке специальной стоимости годных остатков поврежденного в ДТП транспортного средства поврежденного автомобиля марки Фольксваген Туран г.н. № на ДД.ММ.ГГГГ составила 170 000 руб. В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № ООО СК «Цюрих» приняло решение по выплате страхователю страхового возмещения и произвело страховую выплату страхового возмещения в размере 730 635 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.72) Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки ВАЗ-21065 г.н. №, водителя Тешабаева Э.М., был застрахован по договору ОСАГО с СОАО «НСГ», что подтверждается сведениями о страховом полисе ААА №, указанными в справке о ДТП. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО Страховая компания «Цюрих» к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» о взыскании 120 000 руб. при участии ФИО4, Тешабаева Э.М. со СОАО «НСГ» в пользу ОАО Страховая компания «Цюрих» взыскано 120 000руб. в порядке суброгации. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Таким образом, с ответчика Тешабаева Э.М. в пользу истца подлежит взысканию выплаченная по договору страхования транспортного средства сумма страхового возмещения с учетом вины водителя в ДТП в размере 160 317 руб. 50 коп. ((730 635 - 170 000) : 2 - 120 000) Доказательств, освобождающих от ответственности Тешабаев Э.М. не представил. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также расходы, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 406 руб. 36 коп. Руководствуясь ст. ст.98, 194-199,233-235 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Тешабаева Э. М. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» 160 317 руб. 50 коп., а также расходы, связанные с уплатой при подаче искового заявления государственной пошлины в федеральный бюджет - 4 406 руб. 36 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий: