Дело №2-4210/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» ноября 2011 года                                                                  г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:     председательствующего: судьи Панфиловой Н.В.

при секретаре: Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Эминова С. об оспаривании отказа УФМС в выдаче вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Эминов С. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа УФМС по Челябинской области в выдаче ему вида на жительство, в котором просил признать отказ незаконным.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что в мае 2011 года, собрав все необходимые документы, он обратился в УФМС по Челябинской области с заявлением о выдаче вида на жительство. ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил из УФМС уведомление, в котором ему сообщалось о том, что решением УФМС от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в выдаче вида на жительство на основании п.п.4 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В выдаче указанного решения было отказано по причине того, что все решения на руки не выдаются, а предоставляются только по запросу суда, поэтому ему не известно какие именно он представил поддельные или подложные документы, либо какие заведомо ложные сведения о себе. Он собрал все необходимые для получения вида на жительство документы, не пытался скрыть никакие сведения о себе, не представлял подложные или поддельные документы.

В судебном заседании заявитель и его представитель Якимова Н.Г. заявленное требование поддержали.

         Представитель заинтересованного лица УФМС по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании требования не признала, полагала, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о выдаче вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, требованием ИЦ, сведениями ИЦ ГУВД по Челябинской области, заключением УФМС от ДД.ММ.ГГГГ, следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Грузия Эминов С. обратился в УФМС России по Челябинской области с заявлением о выдаче вида на жительство. При заполнении пункта 19 заявления Эминов С. указал, что к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ не привлекался. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений Эминов С. подтвердил своей личной подписью в заявлении. Кроме того, Эминов С. был предупрежден, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В результате проведенной сотрудниками УФМС проверки представленных заявителем данных установлено, что Эминов С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, который он оплатил. Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ относятся к правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в выдаче вида на жительство Эминову С. было отказано на основании п.п. 4 п.1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с сообщением последним заведомо ложных сведений.

Данных обстоятельств заявитель в судебном заседании не оспаривал и суду пояснил, что он действительно привлекался к административной ответственности, штраф оплатил. Он лично заявления не составлял и не проверял, он его только подписал.

Федеральный Закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в статье 9 предусматривает основания отказа в выдаче либо аннулировании вида на жительство. Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: п.п. 4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из буквального токования изложенных норм следует, что именно сам факт предоставления поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений является основанием для отказа в выдаче вида на жительство.

В связи с тем, что Эминов С. сообщил о себе заведомо ложные сведения, а именно, что он не привлекался к административной ответственности, ему обоснованно на основании п.п. 4 п.1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» УФМС России по Челябинской области отказало в выдаче вида на жительство.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителей у суда не имеется, отказ УФМС по Челябинской области Эминову С. не противоречит закону и является правомерным.

Кроме того, отказ УФМС России по Челябинской области в выдаче Эминову С. вида на жительство не препятствует повторному обращению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении заявления Эминова Сари об оспаривании отказа УФМС в выдаче вида на жительство, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: