Дело №2-3384/2011г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 1 ноября 2011 года г.Челябинск Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего судьи И.В. Агарышевой при секретаре Субботиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Дюльдиной Д. Д. к ООО «МАССИВ» о компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Массив» к Дюльдиной Д. Д. о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору, УСТАНОВИЛ: Дюльдина Д.Д. обратилась к ОАО «Массив» с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 239 руб. 50 коп., а также с требованием о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование иска указала, что количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 557 дней, что в денежном выражении 542 239 руб. 50 коп. Виновные действия ответчика, связанные с несвоевременным выполнением обязательств по передаче квартиры причинили особые физические неудобства и моральные страдания, оцениваемые в 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец Дюльдина Д.Д. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер требований о взыскании неустойки до 428 340 руб. ООО «Массив» предъявило встречный иск о взыскании с Дюльдиной Д.Д. неустойки за просрочку платежа в размере 25 050 руб. 84 коп. В обоснование встречного иска представитель ООО «Массив» указала, что Дюльдиной Д.Д. не соблюдались сроки внесения поэтапных платежей. В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель ООО «Массив» увеличил требования к Дюльдиной Д.Д. до 30 637 руб. 39 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело производством в части требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 428 340 руб. прекращено. Выслушав истца и ответчика Дюльдину Д.Д., представителя ответчика и истца по встречному иску ООО «Массив», исследовав материалы дела, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 руб., требования встречного иска о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 20 000руб. В силу п.1 ст. 4, п.п.1,2 ст. 6, п.1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с п.п.1.1,2.2 которого ООО «Массив» обязалось в 2009 году передать Дюльдиной Д.Д. объект долевого строительства - двухкомнатную <адрес> корпусе № по <адрес> (участок №) в поселке <адрес>. В свою очередь, Дюльдина Д.Д. обязалась в срок до 11 мая 2009 года уплатить ответчику 1 770 000руб. в соответствии с графиком: - 1 265 000 руб. - в момент заключения договора; - 59 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; - 74300 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; - 74300 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; - 74300 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; - 74300 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; - 74300 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ; - 74500 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; Дольщиком Дюльдиной Д.Д. обязательства путем внесения денег в кассу застройщика исполнялись следующим образом: - ДД.ММ.ГГГГ - 1 265 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ - 59 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ - 74300руб.; - ДД.ММ.ГГГГ - 74300 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ - 25400 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб. Однако, ответчик передал объект долевого строительства лишь 16 марта 2011 года, что подтверждается актом приема-передачи. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Материалами дела подтверждается, что ООО «Массив» нарушены условия договора участия в долевом строительстве, которые выразились в нарушении сроков передачи квартиры в собственность Дюльдиной Д.Д., с момента выполнения истцом обязательств по внесению платы. Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В соответствии с п.6 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету неустойка в связи с несвоевременным внесением платежей Дюльдиной Д.Д. составила 30 637 руб. 39 коп. Расчет проверен судом, не оспаривался ответчиком по встречному иску Дюльдиной Д.Д. Таким образом, с Дюльдиной Д.Д. в пользу ООО «Массив» с учетом положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Массив» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ с Дюльдиной Д. Д. в пользу ООО «Массив» подлежат взысканию 951 руб. 53 коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска. руководствуясь ст.ст. 194-199,98,103 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Массив» в пользу Дюльдиной Д. Д. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. В остальной части исковых требований Дюльдиной Д. Д. к ООО «Массив» отказать. Взыскать с ООО «Массив» в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб. Взыскать с Дюльдиной Д. Д. в пользу ООО «Массив» неустойку в размере 20 000 руб., а также 951 руб. 53 коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска. В остальной части исковых требований к Дюльдиной Д. Д. ООО «Массив» отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска. Председательствующий: