Дело №2-4099/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 15 ноября 2011 года. Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А. при секретаре Резаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимовой Е. В. к администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Салимова Е.В. обратилась в суд с иском к <адрес>, администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилых помещений - квартир № и № <адрес>-б по <адрес>. В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником <адрес> указанного дома, объединенной из двух квартир путем реконструкции. В результате произведенной перепланировки занимаемая ею <адрес> была разделена на две изолированные части - <адрес>. При этом в <адрес> оборудован новый входной дверной проем и произведены демонтаж и монтаж внутренней перегородки с дверным проемом, закладка дверного проема между помещениями жилых комнат. Перепланировка квартир не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. Истец Салимова Е.В. в судебное заседание не явилась, напарвила заявление о рассмотрении дела в ее отсуствие. Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в результате перепланировки истцом произведена пробивка дверного проема в стеновой панели, что противоречит нормам жилищного законодательства и правилам технической эксплуатации жилых помещений. Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца и его представителя, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 74-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об инвестировании жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, что истец является собственником 6-комнатной квартиры, общей площадью 169,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>-б, <адрес>. Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» с прилагаемыми к ней планами квартиры до и после реконструкции, выкопировкой из поэтажного плана, рабочим проектом перепланировки и переустройства <адрес>, выполненным ООО «Предприятие «Инпроект», свидетельством о допуске к работам, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом конструкции усиления проема в жилом помещении ООО «ИПКЦ», указанная <адрес> была разделена на две изолированные части - <адрес> соответствии с проектом, выполненным ООО»Инпроект». В <адрес> оборудован новый входной дверной проем с усилением и произведены демонтаж и монтаж внутренней перегородки с дверным проемом, закладка дверного проема между помещениями жилых комнат без получения соответствующего разрешения. Изложенное свидетельствует о проведении перепланировки и переустройства спорной квартиры. Техническим заключением ООО «Инженерный Проектный Конструкторский Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что выполненная перепланировка соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций здания и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Согласно акту освидетельствования скрытых работ ООО «Предприятие «Инпроект» расширение дверного проема в железобетонной стене с металлическим усилением выполнено в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами. Конструкция проема отвечает требованиям прочности и устойчивости (расчет конструкци усиления дверного проема в жилом помещении истцы). В соответствии с техническими заключениями МУП «Архитектурно-планировочный Центр» администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка и переустройство квартиры, выразившиеся в разделении <адрес>, пробивке проема в несущей стене с усилением и демонтаже перегородки выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций. Как следует из экспертных заключений ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № и № от ДД.ММ.ГГГГ в выполненная перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилы зданиях и помещениях». В результате перепланировки общедомовые системы и вентиляционные каналы остаются без изменения. Актом согласования перепланировки и переустройства от ДД.ММ.ГГГГ, Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственники смежных квартир не имеют претензий к истцу в связи с произведенной перепланировкой и переустройством указанного жилого помещения. Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушения прав данных лиц действиями истца по перепланировке и переустройству занимаемой им квартиры. В соответствии со ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что произведенные истцами перепланировка и переустройство жилого помещения, выразившиеся в устройстве проема во внутренней стене соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушают права и интересы граждан. Суд считает несостоятельными доводы представителя администрации <адрес> о несоответствии произведенной перепланировки Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим запрет на расширение и пробивку проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается соответствие перепланировки действующим на территории РФ нормам и правилам. В связи с тем, что в данном случае соблюдены условия сохранения перепланированного и переустроенного жилого помещения, предусмотренные законом, то суд находит требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Удовлетворить иск Салимовой Е. В.. Сохранить жилые помещения - <адрес> общей площалью 103.90 кв. м. и <адрес> общей площадью 56.40 кв. м. <адрес>-б по <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья: М.А. Решетова