Дело № 2-4517/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Мухиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабуровой Н. М. к ОАО «Росгосстрах» в лице филиала Управление Росгосстраха по <адрес>, ООО «Росгосстрах-Урал» в лице филиала Управление по <адрес> об обязании выдать справку о заработной плате и принять её для расчета пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Шабурова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании выдать справку о её заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в инспекции Госстраха по <адрес> и об обязании принять ее для расчета пенсии.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в инспекции Госстраха по <адрес>. Из ответа на ее обращение с просьбой выдать справку о заработной плате следует, что инспекция Росгосстраха по <адрес> была преобразована в Каслинский филиал ДСОАО «Росгосстрах-Челябинск», а впоследствии ликвидировано. В настоящее время архивные документы находятся у ответчика ОАО «Росгосстрах» в лице Управления Росгосстраха по <адрес>, но выдать данную справку не представляется возможным, поскольку на него не возложена ответственность за обеспечение сохранности документов ликвидированного предприятия.

В судебное заседание истец Шабурова Н.М. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков ОАО «Росгосстрах» в лице Управления Росгосстраха по <адрес>, ООО «Росгосстрах-Урал» в лице Управления по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица - Отделения пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, представил письменный отзыв на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Шабуровой Н.М. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ,

что Шабурова Н.М. была принята в инспекцию Госстраха по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на должность нештатного страхового агента, с ДД.ММ.ГГГГ - страховым агентом, в связи с передачей <адрес> в подчинение Каслинского горсовета ДД.ММ.ГГГГ переведена в инспекцию Госстраха <адрес>, где работала по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Исторической справкой Инспекции государственного страхования по <адрес> подтверждается,

что первое страховое общество в <адрес> было основано в 1948 году и входило в состав подведомственных Челябинскому областному управлению государственного страхования Министерства финансов РСФСР районных инспекций Госстраха;

посредством учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ образована Челябинская акционерная страховая фирма «Южурал АСФ», а инспекции Госстраха преобразованы в филиалы страховой фирмы «Южурал АСФ»;

в июле 1993 года Челябинская акционерная страховая фирма «Южурал АСФ» преобразована в Челябинскую государственную страховую фирму «Росгосстрах - Южурал АСФ» - АООТ, а филиалы страховой компании преобразованы в филиалы Челябинской государственной страховой фирмы «Росгосстрах - Южурал АСФ»;

решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ ЧГСФ «Росгосстрах - Южурал АСФ» переименована в Дочернее страховое открытое акционерное общество «Росгосстрах-Челябинск»;

филиал по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ переименован в Каслинский филиал Дочернего страхового открытого акционерного общества «Росгосстрах-Челябинск»;

решением Совета директоров ОАО «Российская государственная страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ создано Управление Росгосстраха по <адрес>, в составе которого были структурные подразделения - агентства;

приказом ОАО «Российская государственная страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ Каслинский филиал был ликвидирован.

При обращении Шабуровой Н.М. в ОАО «Росгосстрах» - Управление Росгосстраха по <адрес> с заявлением о выдаче справки о заработной плате, ей было отказано по тем основаниям, что после ликвидации Дочернего страхового ОАО «Росгосстрах-Челябинск», архивные документы находятся на хранении в ОАО «Росгосстрах» - Управление Росгосстраха по <адрес>, но в связи с тем, что последнее не является правопреемником ликвидированного предприятия и в учредительных документах нет нормы о возложении ответственности за обеспечение сохранности документов, у ОАО «Росгосстрах» - Управление Росгосстраха по <адрес> нет возможности выдать справку, подтверждающую стаж и заработную плату истца.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется … с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Отказ в выдаче истцу справки о заработной плате за период её работы в инспекции Госстраха по <адрес> нарушает право Шабуровой Н.М. на выбор варианта заработка и получение трудовой пенсии по старости.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой.

В данном случае работодателя не существует, организация ликвидирована, документы в государственный архив не сданы, обязанность по хранению документов ликвидированной организации в добровольном порядке приняло на себя ОАО «Росгосстрах» - Управление Росгосстраха по <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым обязать руководителя ОАО «Росгосстрах» - Управление Росгосстраха по <адрес> выдать истцу надлежащим образом удостоверенную справку о её заработной плате, получаемой в инспекции Госстраха по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Шабуровой Н.М. к ОАО «Росгосстрах-Урал» - Управление по <адрес> об обязании выдать справку о заработной плате за указанный период и требований об обязании принять эту справку для расчета пенсии следует отказать, так как данный ответчик не принимал на себя добровольных обязательств по хранению документов ликвидированного предприятия, а в принятии справки о заработке за указанный период ответчики истцу не отказывали.

При этом суд отмечает, что назначение трудовых пенсий и, соответственно, прием документов или отказ в их приеме, в том числе о заработной плате, осуществляют районные Управления пенсионного фонда России по месту жительства лица, обратившегося за назначением пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабуровой Н. М. удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Росгосстрах» в лице филиала - Управление Росгосстраха по <адрес> выдать Шабуровой Н. М. надлежащим образом оформленную справку о заработной плате за период её работы в инспекции Госстраха по <адрес> и по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Шабуровой Н.М. в остальной части и к другому ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий     Л.В. Плотникова