Именем Российской Федерации.

30 декабря 2011 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Максимове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнитдиновой Майкамал к Управлению социальной защиты населения Администрации Калининского района г. Челябинска о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров,

УСТАНОВИЛ:

Гайнитдинова М. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации Калининского района г. Челябинска о взыскании недополученных сумм ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, установленной Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38268 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что является эвакуированной с места жительства в связи с аварией на ПО «Маяк» в 1957 году, в связи с чем получает выплаты в возмещение вреда здоровью на приобретение продовольственных товаров. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу была взыскана задолженность по указанным выплатам, которые должны быть проиндексированы с учетом роста потребительских цен, что способствует восстановлению покупательной способности денежных средств, своевременно не выплаченных истице. Задержка выплаты назначенных сумм денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в связи с инфляционным процессами в стране причинило истице имущественный вред, который подлежит полному возмещению путем применения механизма индексации указанных выплат с учетом индекса потребительских цен.

В судебное заседание истица не явился, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанными в иске.

Представитель УСЗН ФИО8 действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на своевременную выплату полагающихся истице по решению суда выплат, ссылалась на большие погрешности в представленном истцом расчете исковых требований.

Представители Министерства социальных отношений <адрес>, Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Ганитдиновой М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что истица является эвакуированной из населенного пункта <адрес> геолого-разведочной партии в 1957 году и имеет право на льготы, установленные пунктом 6 части 1 ст.13 базового закона, в том числе и на ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров.

Указанным решением суда Гайнитдиновой М произведена индексация продпайка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. применением индексов роста минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ; роста величины прожиточного минимума в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ; индексов роста инфляции с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с УСЗН за счет средств казны федерального бюджета в пользу истицы взыскана денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров за указанный период в сумме 53537 руб. 05 коп.; на УСЗН возложена обязанность по выплате истице указанной выплаты в сумме 1217 руб. 49 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей ежегодной индексацией этих сумм в соответствии с действующим законодательством.Решение суда было исполнено в марте 2008 года путем выплаты истице взысканных судом денежных средств.

Из содержания статей 1, 2 и 7 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», следует, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, является конституционной обязанностью государства, Российской Федерации, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда.

При этом установление и пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации; а порядок индексации таких выплат может отличаться от порядка индексации ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью.

Выплаты ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров эвакуированным из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", предусмотрены п.3 ч.1 ст. 15     Чернобыльского Закона.

Частью 3 статьи 5 Чернобыльского Закона (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью был определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», в соответствии с которым в законодательство Российской Федерации, в том числе в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 рублей. При этом статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ и статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ установлено, что в 2000 году выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат производится в размерах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. исчисленных исходя из 83 руб. 49 коп.), а с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из базовой суммы 100 рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» и от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации» в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда <адрес>, жалобам граждан и общественных организаций чернобыльцев» (пункт 2 резолютивной части) указанные нормы признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе, и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм. Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила индексации в 2004 - 2011 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Указанными постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с вышеуказанным Законом установлены коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период, а также механизм возврата в 2005-2006 годах недополученных сумм.

Размер ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров для граждан, к категории которых относится истец, составлял с ДД.ММ.ГГГГ -166,98 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 200 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 220 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 244,20 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 266,18 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 287,47 руб., с ДД.ММ.ГГГГ -317,65 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 358,94 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 394,83 руб., с ДД.ММ.ГГГГ-420,49 руб.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ08-525 по делу о признании частично недействующим п. 1 приложения № к Правилам индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), определено, что, устанавливая порядок индексации размера компенсационных выплат, Правительство Российской Федерации действовало в полном соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ, ч. 3 ст. 5 Чернобыльского Закона, поскольку каких-либо других критериев индексации названных выплат и компенсаций данными Законами не предусмотрено.

Данное в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» разъяснение о возможности индексации сумм возмещения вреда здоровью с учетом величины минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума касается индексации размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, а индексация ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью, исходя из базовой суммы, Постановлением Конституционного Суда РФ №-П, как указывалось выше, не была признана неконституционной.

Таким образом, определенные по решению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суммы компенсаций на приобретение продовольственных товаров значительно превышают размер выплат, на которые Гайнитдинова М. вправе была рассчитывать в соответствии с действовавшим как на период ее обращения в суд с иском в 2007 году, так и действующим в настоящее время правовым регулированием.

Из сравнительного анализа механизма индексации размера компенсаций на приобретение продовольственных товаров, примененного судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ, и способа индексации, предусмотренного действующим законодательством, сопоставления полученных сумм, очевидно, что имущественный вред у истца от инфляции и роста потребительских цен, о которых заявила Гайнитдинова М. и за которые несет ответственность государство, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Гайнитдиновой Майкамал полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий:               М.А. Решетова.