Дело № 2-3738/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года                                                                          г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жукова А.А.

при секретаре Юлдашевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Г. В. к индивидуальному предпринимателю Криницину А. А. о взыскании денежных средств по договору бытового подряда,

у с т а н о в и л:

Истец Виноградова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Криницину А.А. о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 55600 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ИП Кринициным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бытового подряда по установке пластиковых окон. Стоимость договора составила 55600 руб. Пластиковые окна были установлены в сроки, указанные в договоре, в августе 2007 года. Истцом в полном объеме произведен расчет за выполненную работу. Однако, в ходе эксплуатации пластиковых окон в зимний период времени был обнаружен брак, выразившийся в некачественной изоляции, и как следствие, отсутствии и поддержании тепла в квартире истца. На неоднократные обращения по факту устранения недостатков, допущенных при установке пластиковых окон, никаких действий ответчиком предпринято не было, недостатки устранены не были. В процессе эксплуатации окна неоднократно нуждались в гарантийном обслуживании. Все заявки на гарантийное обслуживание оставались без внимания. Считает, что уплаченные по договору денежные средства подлежат возврату, в связи с ненадлежащим исполнением работ ответчиком.

Истец Виноградова Г.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП Криницин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца Виноградовой Г.В., исследовав все письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что между Виноградовой Г.В. и ИП Кринициным А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор бытового подряда №/МЦ, по которому ответчик обязался выполнить работы по установке пластиковых окон, балконов в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика (истца), планом - графиком работ и иными документами, являющимися приложением к настоящему договору. Виноградова Г.В. свои обязательства по договору исполнила, создав все необходимые условия для выполнения работ, заплатив полную стоимость договора ответчику в размере 55600 руб. Срок выполнения работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора в размере 55600 руб.

Условия заключенного договора между сторонами должны рассматриваться как условия бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. 708, 709, 730 ГК РФ существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, срок и цена договора.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, существенные условия были согласованы, что подтверждается их подписями в нем.

Согласно п. 3.1 договора стоимость договора составляет 55600 руб.

В судебном заседании установлено, что к данному договору было составлено техническое задание № от ДД.ММ.ГГГГ к договору бытового подряда №/МЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были согласованы количество, размеры и конфигурация изделий, а также виды работ, полная стоимость по договору, которая составила 55600 руб.

Согласно п. 6 договора гарантийный срок изделий составляет: окна - пять лет, балконы - один год с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки при условии правильной эксплуатации изделий. Гарантийное обслуживание выполняет подрядчик по заявке заказчика.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан выполнить работы в срок, установленный договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из пояснений истца, ответчиком ИП Кринициным А.А. обязательства по договору исполнены в сроки, указанные в договоре, акт сдачи-приемки работы стороной заказчика не подписан. В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки установленных пластиковых окон, которые выразились в некачественной изоляции. На неоднократные обращения истца по факту устранения недостатков, допущенных при установке пластиковых окон, ответчиком действий предпринято не было, недостатки не были устранены. В августе 2010 года истец обратилась с заявкой к ответчику по факту провисаний балконной двери, выходом из строя замка, устранения сквозняков. Мастер приехал в июле 2011 года, починив только балконную дверь. Все заявки на гарантийное обслуживание оставались без внимания. Фактически ответчиком были выполнены работы по договору, однако обязательства не были исполнены надлежащим образом, гарантийное обслуживание также не осуществлялось.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Акт приемки-передачи подписан не был, однако согласно пояснениям истца работы были выполнены в сроки, указанные в договоре, соответственно гарантийный срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель в случае продажи ему товара ненадлежащего качества вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в установленный срок не представил, также не представил доказательств устранения недостатков, возникших после приемки результата работ в течение гарантийного срока.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно представленному в материалах дела договору бытового подряда №/МЦ от ДД.ММ.ГГГГ истец Виноградова Г.В. заплатила ответчику ИП Криницину А.А. сумму в размере 55600 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что нарушение прав потребителя произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика 55600 руб. подлежат удовлетворению.

С ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1868 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Виноградовой Г. В. к индивидуальному предпринимателю Криницину А. А. о взыскании денежных средств по договору бытового подряда удовлетворить.

Принять отказ от исполнения договора бытового подряда №/МЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем Кринициным А. А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Криницина А. А. в пользу Виноградовой Г. В. денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда №/МЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Криницина А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1868 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 А.А. Жуков