Дело № 2-3949/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2011 года

Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Резаковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Мурзабекову Р. К.у о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Мурзабекову Р.К. о взыскании убытков в сумме 114 020 руб., понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Мурзабековым Р.К., управляющего автомобилем ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Муфаззалову Р.Н. причинен материальный ущерб. В связи с наступлением страхового случая ОСАО «Иногосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в сумме 123 682 руб. Гражданская ответственность Мурзабекова Р.К. как лица, управляющего транспортным средством, на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая истец в счет возмещения вреда в порядке суброгации выплатил ОСАО «Ингосстрах» сумму 120 000 руб., в связи с чем к нему как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право регрессного требования к ответчику, отвественному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мурзабеков Р.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчик не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе разбирательства дела судом установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о страховом случае, Постановлением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, справкой УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на независимую техническую экспертизу, отчетом об оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, водительским удостоверением Муфаззалова Р.Н., свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии <адрес>, претензией ООО «Росгосстрах-Урал» от ДД.ММ.ГГГГ,

что ДД.ММ.ГГГГ водитель Мурзабеков Р.К., управляя автомобилем ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак № не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Муфаззалову Р.Н. В нарушение Правил дорожного движения Мурзабеков Р.К. оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров от ДД.ММ.ГГГГ №, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Дэу Форд Фиеста причинены технические повреждения, его владельцу Муфаззалову Р.Н. - материальный ущерб в размере 120 442 руб. (акты осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент дорожно-транспортного происшествия между Муфаззаловым Р.Н. и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в связи с чем ОСАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Муфаззалову Р.Н. страховое возмещение в размере 123 682 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

.

Между ООО «Росгосстрах-Урал» - страховщиком и Мурзабековым Р.К. - страхователем заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «РГС-Урал» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» обратилось к ООО «Росгосстрах-Урал» с претензией, содержащей требование о добровольном возмещении убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения Муфаззалову Р.Н., в сумме 120 000 руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ9 года усматривается, что ООО «Росгосстрах-Урал» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Решением участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах-Урал» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгострах».

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

       Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Мурзабеков Р.К., управляя автомобилем ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что к ООО «Росгосстрах» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования по возмещению вреда в размере выплаченного страхового возмещения, поскольку Мурзабеков Р.К., в результате действий которого причинен ущерб, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

      В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Мурзабековым Р.К. истцу частично возмещен указанный ущерб в сумме 5 980 руб.

Таким образом, с ответчика в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 114020 руб. (120 000 - 5980).

        В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

        Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3480, 40 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Мурзабекова Р. К.а в пользу ООО «Росгосстрах» убытки в размере 114 020 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 10 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, а с случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий:                                              М.А. Решетова