О признании права пользования жилым помещением



Дело № 2-3927/2011г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2011года                                                                

Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.,

с участием помощника прокурора Дзех К.А.,

при секретаре Максимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллиной Э. Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, встречному иску Администрации города Челябинска к Гатауллиной Э. Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Гатауллина Э.Х., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, обратилась в суд с иском к <адрес>, Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением - комнатой жилой площадью 17,7 кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес>.

    В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в МУРЭП «Электрометаллург» дворником. В период трудовой деятельности в сентябре 2000 года администрацией предприятия ей было предоставлено служебное жилье, открыт лицевой счет. В связи с ликвидацией МУРЭП «Электрометалург» ордер на занимаемое жилое помещение не был оформлен, <адрес> отказано в заключение договора социального найма. Фактически с момента вселения и до настоящего времени она постоянно проживает на указанной жилой площади, оплачивает жилье и коммунальные услуги, производит текущий ремонт занимаемой комнаты, осуществляя тем самым обязанности нанимателя жилого помещения. Спорное жилое помещение является для Гатауллиной Э.Х. и ее несовершеннолетних детей единственным местом жительства.

       Администрация <адрес> предъявила встречные исковые требования о выселении Гатауллиной Э.Х. и ее несовершеннолетних детей из спорного комнаты в коммунальной <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, указав, что после передачи в муниципальную собственность спорная комната утратила статус служебной, и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. ФИО9 и члены ее семьи вселились в это жилое помещение без установленного законом порядка, в отсутствие согласия собственника, в связи с чем право пользования данным жилым помещением не приобрели. Фактическое проживание ФИО9 в спорной квартире без предусмотренных законом оснований нарушает права собственника данного жилого помещения - администрации <адрес>, поскольку препятствует распределению указанного жилья.

В судебном заседании Гатауллина Э.Х. настаивала на удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением по основаниям, указанным в иске, встречный иск не признала и пояснила, что ей по месту работы было предоставлено указанная комната в качестве служебного жилого помещения, и после оформления всех необходимых документов ей обещали выдать ордер. В спорной квартире проживает в течение длительного времени, иного жилого помещения для проживания не имеет.

Представитель истца - ФИО10, действующая по устному ходатайству, поддержала первоначальные исковые требования, встречные исковые требования не признала и пояснила, что с Гатауллиной Э.Х. фактически был заключен договор найма жилого помещения, поскольку в комнату она вселилась не самовольно, на нее был открыт лицевой счет,     начислялись коммунальные платежи, которые истица в течение длительного времени оплачивает, то есть несет расходы по содержанию указанной комнаты.

       Представитель Администрации г.Челябинска и Администрации Калининского района г.ФИО11, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Гатауллиной Э.Х., настаивала на встречных исковых требованиях о выселении.

       Представитель третьего лица УСЗН администрации Калининского района г.Челябинска, ФИО2, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

      Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного иска о выселении, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудовой книжки Гатауллиной Э.Х., квитанциями на оплату коммунальных услуг, выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении серии 1-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета №, справкой администрации муниципального образования «Буринское сельское поселение» Кунашакского муниципального района <адрес> сообщением КУИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти серии 11-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, справкой МДОУ Детский сад Комбинированного вида № <адрес>, справкой Муниципального автономного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес>, амбулаторной картой ФИО1, справкой ООО «ДЕЗ <адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом МУРЭП «Электрометаллург», договором о закреплении имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, адресным листком убытия, ордером №, что

       Гатауллина Э.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Муниципальным унитарным ремонтно-эксплуатационным предприятием «Электрометаллург», где работала в качестве дворника, в связи с чем в сентябре 2000 года ей на семью из 3 человек была предоставлена комната площадью 17,7 кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес>.

        В соответствии с постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилой <адрес> передан в муниципальную собственность и внесен в реестр муниципальной собственности.

         ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> заключен договор с МУП «МУРЭП «Электрометаллург» за № о закреплении имущества на праве оперативного управления, в состав которого включен жилой <адрес> в <адрес>.

      В соответствии с п. 8.1. договора учреждение имеет право пользоваться закрепленным за ним имуществом в соответствии с условиями договора и предусмотренной Уставом деятельности.

         Распоряжением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУРЭП «Электрометаллург» ликвидировано.

         В силу ст. 40 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ и ст.ст.10,11 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища; судебная защита жилищных прав осуществляется путем признания за гражданином такого права.

В силу ст. 296 ГК РФ право оперативного управления включает в себя право владения, пользования и распоряжения переданным в оперативное управление имуществом в пределах, установленных законом и в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества.

           В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что Гатауллина Э.Х. и члены ее семьи вселились в комнату площадью 17,7 кв.м. в сентябре 2000 года в связи с наличием трудовых отношений с предприятием, которое владела спорным жилым помещением на праве оперативного управления, на основании решения администрации данного предприятия, что свидетельствует о том, что вселение было произведено с соблюдением порядка, установленного ст. 105 ЖК РСФСР

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в период работы в должности дворника ЖЭУ-3 МУРЭП «Электрометаллург» Гатауллиной Э.Х. спорное жилое помещение было предоставлено на основании ее заявления по решению администрации МУРЭП «Электрометаллург», которое принималось совместно с профкомом. Кроме того, истица была принята в очередь на получение жилого помещения.

       Свидетель ФИО14 подтвердила, что Гатауллиной Э.Х. комната была предоставлена в связи с тем, что она работала дворником в ЖЭКе. Она вселилась в указанную комнату и проживала в ней постоянно вместе с членами своей семьи, на другое место жительство не выезжала.

     У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

     На данное жилое помещение на истца Гатауллина Э.Х. был открыт лицевой счет, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполнялись надлежащим образом, о чем свидетельствуют квитанции об оплате услуг.

      Истцом в качестве членов ее семьи были вселены дети - сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

       Ордер на вселение истцу не был выдан по независящим от нее причинам, в связи с ликвидацией МУРЭП «Электрометаллург».

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между Гатауллиной Э.Х. и МУРЭП «Электрометаллург», который владел спорным имуществом на праве оперативного управления и действовал с согласия собственника, фактически сложились отношения, возникающие из договора найма спорного жилого помещения. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: вселение истицы в спорное жилое помещение с разрешения администрации предприятия, с которым она состояла в трудовых отношениях, открытие на ее имя лицевого счета на это помещение, начисление коммунальных платежей.

Изложенное, с учетом длительности проживания истицы в спорном жилом помещении, подтверждает, что МУРЭП «Электрометаллург» фактически признавал за истицей право пользование спорным жилым помещением.

Таким образом, вселение истицы в спорную комнату не является самоуправным. Гатауллиной Э.Х. не допущены нарушения или злоупотребления, целью которых было вселение в эту комнату.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией первоначального лицевого счета, в котором комната указана как служебное жилье.

Нарушение работодателем МУРЭП «Электрометаллург» порядка предоставления жилого помещение в период своей деятельности и ненадлежащее оформление правоустанавливающих документов Администрацией <адрес> в последующем не свидетельствует об отсутствии у истца права пользования спорным жильем, предоставленным в связи с трудовыми отношениями. В силу характера выполняемой работы Гатауллина Э.Х. имела право на предоставление служебного жилого помещения на законных основаниях, и в течение длительного времени добросовестно исполняла обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Отсутствие у Гатауллиной Э.Х. договора социального найма, заключенного с собственником жилья, ордера на фактически занимаемую комнату не свидетельствует о незаконности ее вселения и не является препятствием к осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договора социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Доводы представителя администрации <адрес> об отсутствии законных оснований для вселения в спорное жилое помещение ФИО17 и отсутствии соответствующего разрешения о предоставлении спорного жилого помещения собственником не являются обоснованными по выше указанным обстоятельствам.

Ссылка представителя ответчика на то, что у МУРЭП «Электрометаллург» отсутствовали правовые основания для распоряжения спорным жилым помещением и предоставления его ФИО17, являются несостоятельными и опровергаются договором от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении имущества на праве оперативного управления, по условиям которого МУРЭП «Электрометалург» имело право владеть и пользоваться закрепленным за ним имуществом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством для осуществления предусмотренной Уставом деятельности.

То обстоятельство, что Гатауллина Э.Х. не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении не свидетельствует об отсутствии права пользования спорным жилым помещением, поскольку оно предоставлялось истице в связи с трудовыми отношениями.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

         Каких-либо иных жилых помещений истцы на праве собственности или по договору социального найма не имеют (справка ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

      В настоящее время Гатауллина Э.Х. и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО1 регистрации не имеют. Гатауллина Э.Х. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу (заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ). Гатауллина Э.Х. и ФИО1 сняты с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в жилое помещение по адресу: <адрес>.

    Факт регистрации Гатауллиной Э.Х. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 по адресу: <адрес> сам по себе не свидетельствует об отсутствии у истцов права пользования спорной комнатой.

       Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Гатауллина Э.Х. с момента вселения в сентябре 2000 года проживает постоянно в спорном жилом помещении.

       В соответствии со справками МДОУ детский сад комбинированного вида № от ДД.ММ.ГГГГ №, МОУ СОШ № <адрес>, амбулаторной карте МУЗ ДГП №, пояснениями истца несовершеннолетний ФИО1 посещает дошкольное учреждение и состоит на учете в поликлинике по месту жительства, ФИО2 также посещает по месту жительства образовательное учреждение.

         Отсутствие у истцов договора социального найма, заключенного с собственником жилья, ордера на фактически занимаемую ими комнату не свидетельствует о незаконности их вселения не является препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Нарушение работодателем и собственником жилья порядка предоставления жилья, предусмотренного ст. 47 ЖК РСФСР и отказ в заключении договора социального найма влечет нарушение конституционного права истцов на жилище, что недопустимо.

       Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателями и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. (ст. 54 ЖК РСФСР)

       С учетом изложенного, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Гатауллиной Э.Х., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании права пользования жилым помещением - комнатой площадью 17,7 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Требования Администрации <адрес> о выселении ответчиков Гатауллиной Э.Х., ФИО17 р.и., ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как указанные лица приобрели право пользования комнатой площадью 16,4кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес> и до настоящего времени его не утратили.

     Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Признать за Гатауллиной Э. Х., ФИО2, ФИО1 право пользования жилым помещением - комнатой площадью 17,7 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

      В удовлетворении встречных исковых требований администрации <адрес> отказать полностью.

      Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                   М.А. Решетова