Дело № 2-2697/2011 Заочное Решение Именем Российской Федерации. 19 августа 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А. при секретаре Резаковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «Эрго Русь» к ОАО «Российская национальная страховая компания», Сидирову М. М. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Истец Закрытое акционерное страховое общество «Эрго Русь» обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Российская национальная страховая компания», Сидирову М.М. о взыскании убытков, в сумме 132035 руб., понесенных в связи с выплатой страхового возмещения В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Сидирова М.М., управлявшего автомобилем ИЖ 2717220, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Субару Форестер, принадлежащий на праве собственности ФИО3, чем причинен материальный ущерб последнему. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение потерпевшему ФИО3 в сумме 132 035 руб. 72 ко<адрес> ответственность Сидирова М.М. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах». Поскольку к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы в лицу, ответственному за убытки, ЗАСО «Эрго Русь» просит взыскать сумму ущерба с ответчиков в порядке суброгации. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в счет возмещения ущерба сумму 97 2399 руб. 78 коп., с Сидирова М.М. - ущерб в сумме 3495 руб. 22 коп. В судебном заседании представитель истца ЗАСО «Эрго Русь» ФИО4, действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске. Представитель ОАО «Росстрах», Сидиров М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Принимая во внимание, что ответчики о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, представитель истца выразил согласие на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено и подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №.0 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счетам от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, актом осмотра автомобиля, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о принадлежности стразового полиса, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Сидиров М.М., управляя транспортным средством №, №, совершил столкновение с автомобилем Субару Форестер, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Субару Форестер причинены технические повреждения, его владельцу ФИО3 - материальный ущерб в размере 132 035 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность Сидирова М.М. как лица, управляющего транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Росстрах» (справка о принадлежности полиса серии ВВВ №). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАСО «Эрго Русь» - страховщиком и ФИО3 - страхователем заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля «Субару Форестер», государственный номер А 411 КТ 174, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий в качестве страховых рисков хищение и ущерб, что подтверждается страховым полисом №. Условиями заключенного договора предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, в размере 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ ЗАСО «Эрго Русь» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 132 035 руб. Согласно 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 387 ГК РФ предусматривает переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгациистраховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для предъявления требований о возмещении вреда к Сидирову М.М. отсутствуют основания, поскольку потерпевший ФИО3 реализовал свое право на полное возмещение вреда и получение страхового возмещения, обратившись к ЗАСО «Эрго Русь», следовательно, ЗАСО «Эрго Русь» имеет право требования возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, обратившись к страхователю, застраховавшему ответственность лица, вследствие действий которого наступил страховой случай. Размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 97 239 руб. 78 коп. с учетом износа 18,74 %, и подтверждается представленной калькуляцией на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что к ЗАСО «Эрго Русь» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования по возмещению вреда к ОАО «Росстрах» в размере выплаченного страхового возмещения, поскольку водитель Сидиров М.М., в результате действий которого причинен ущерб, в момент причинения ущерба управлял автомобилем, застрахованным в ОАО «Росстрах». Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 97 239 руб. 78 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения исковых требований стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований. Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3841 руб., которые взысканию с ответчика ОАО «Росстрах» пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в размере 1012 руб. 22 коп. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Закрытого акционерного страхового общества «Эрго Русь» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Закрытого акционерного страхового общества «Эрго Русь» убытки в размере 97 239 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1012 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: М.А. Решетова