Дело №2-2577/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

04 августа 2011 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Резаковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова А. А. к Цыплаковой Е. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Меньшиков А.А. обратился в суд с иском к Цыплаковой Е.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 850 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. с условием возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не возвращен, в добровольном порядке Цыплакова Е.В. не исполняет свои обязательства.

В судебное заседание истец Меньшиков А.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела с участием его представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Цыплакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

        Принимая во внимание, что ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается распиской Цыплаковой Е.В. в получении от истца денежных средств, а также пояснениями представителя истца, что

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого Меньшиков А.А. передает ответчику заем в сумме №., а Цыплакова Е.В. обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчиком возвращена истцу часть долга в размере № руб.

       Принимая во внимание, что сумма долга по договору займа Цыплаковой Е.В. в полном объеме до настоящего времени не выплачена, и обязательства, срок исполнения которых наступил, перед истцом не исполнены, доказательства обратного суду не представлены, с ответчика подлежит взысканию задолженность по указанному договору в размере №

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе по ее письменному ходатайству - расходы      на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объем оказанных им юридических услуг, количество времени, необходимого для выполнения данной работы, а также     учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с Цыплаковой Е.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 000 руб.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 11 700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 13700 руб.

Во взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности суд полагает необходимым отказать, поскольку представленная в материалах дела доверенность предусматривает широкий круг полномочий по совершению действий от имени истца, и из ее содержания не следует, что необходимость расходов по ее удостоверению связана с именно с рассмотрением настоящего дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Цыплаковой Е. В. в пользу Меньшикова А. А. долг по договору займа в сумме № руб., судебные расходы в сумме 13700 руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                 М.А. Решетова