Дело № 2-2861/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Жукова А.А., при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Челиндбанк» Транспортный филиал к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец ОАО «Челиндбанк» Транспортный филиал обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344510,69 руб., взыскать проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 18,5 % годовых и неустойки за просрочку платежей за каждый день просрочки в размере 0,5 %, на день вынесения решения суда на основании представленного расчета, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10645,10 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Челиндбанк» Транспортный филиал и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 300000 руб. с начислением процентов по кредиту, исходя из ставки 18,5 процентов годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вносить обязательные ежемесячные платежи в счет погашения суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1, а также между банком и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, согласно условиям которого ФИО2 передал в залог банку автомобиль. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. Ответчики уведомлялись об образовавшейся задолженности, банком в их адрес были направлены требования о погашении долга, но мер к погашению задолженности они не приняли. Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 461767,73 руб., судебные расходы по уведомлению о судебном заседании в размере 552,23 руб. Остальные требования оставлены без изменения. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» Транспортный филиал и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 получил от банка кредит в размере 300000 руб. по<адрес>,5 процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 300000 руб. были получены ответчиком наличными через кассу Банка, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2.2 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику погашения. Обеспечением полного и своевременного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору является залог, предоставленный Банку, в соответствии с договором о залоге №, заключенный с ФИО2, и поручительство ФИО1 Согласно п. 3.2 Кредитного договора каждый поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Заемщика по Договору. В соответствии с ч. 1 ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и части долга. Поручитель совместно с должником отвечает перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. По заключенному ФИО2 кредитному договору Заемщик надлежащим образом свои обязанности не исполняет. Заемщик прекратил уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии со сроками, определенными договором, а также не уплачивает сумму основного долга. Банком было предложено заемщику в добровольном порядке погасить задолженность по процентам и уплатить штрафные санкции, ответчикам были направлены требования Банка о погашении задолженности по кредитному договору, но мер к погашению задолженности они не приняли. Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности по кредиту, согласно которого задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 461767,73 рублей. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Согласно п. 2.10 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной Договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку, а Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму Кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные Банку убытки в случае если Заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно Договору, при невыполнении Заемщиком предусмотренных Договором обязанностей по обеспечению возврата Кредита, а также в случае ухудшения или угрозы ухудшения финансового состояния Заемщика. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее Займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п.п. 2.4 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита, установленных Договором, Заемщик уплачивает Банку, помимо процентов, оговоренных в п. 1.1 Договора, неустойку в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.п. 2.7 Кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов, установленных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание длительность невыполнения ответчиками своих обязательств, отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиками своих обязательств, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по кредиту до 15000 руб. Поскольку ответчики добровольно не исполняют принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца суммы долга, процентов и неустойки. Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 353242,22 руб. В материалы дела представлен договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору перед ОАО «Челиндбанк» Транспортный филиал. Предметом договора залога является принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль марки Мазда 6, наименование: <данные изъяты> В соответствии с п. 6 Договора о залоге Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченных залогом, они не будут исполнены, а также в случае нарушений условий настоящего договора, и получить удовлетворение за счет Предмета залога в первоочередном порядке преимущественно перед другими кредиторами. На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Ненадлежащее исполнение кредитного обязательства ФИО2 судом установлено, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает необходимым определить способ обращения - продажа с публичных торгов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10645,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом понесены расходы по извещению ответчиков телеграммами о судебном заседании в размере 552,32 руб., что подтверждается кассовыми чеками. Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию в части уплаченной государственной пошлины в размере 10645,10 руб., в части расходов по извещению ответчиков телеграммами о судебном заседании в размере 552,32 руб. подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Челиндбанк» Транспортный филиал к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Челиндбанк» Транспортный филиал задолженность по кредитному договору в размере 353242,22 руб. Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Челиндбанк» Транспортный филиал расходы по оплате государственной пошлины в размере 10645,10 руб., по 5322,55 руб. с каждого, расходы по извещению ответчиков телеграммами о судебном заседании в размере 552,32 руб., по 276,12 руб. с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Мазда 6, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки Мазда 6, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в сумме 270000 руб. (двести семьдесят тысяч рублей). В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Челиндбанк» Транспортный филиал отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.А. Жуков