Дело № 2-3667/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Мухиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ионовой Ю. А. к ООО «Миасские диваны» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ионова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Миасские диваны» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по данному договору денежных средств в сумме 31 602 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 69 623 руб., неустойки за нарушение срока исполнения законных требований потребителя в сумме 32 302 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГмежду сторонами был заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по изготовлению дивана модели «Соня» по образцу, выставленному в ТК «Калибр», при этом были согласованы: обивочный материал, ФППП - листами, удвоенная жесткость, наполнитель - ФППУ плюс латы, следовательно, фактически сторонами заключен договор подряда на изготовление мягкой мебели по образцу, при этом то обстоятельство, что изготовление дивана осуществляется иной фирмой - ООО «Фабрика «Миасская мебель», на квалификацию отношений сторон не влияет. В установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ диван не был передан, ее требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных денег и неустойки не исполнено, чем нарушены права истца, как потребителя. Кроме того, действиями ответчика причинены неудобства и моральный вред в виде нравственных страданий.

Истец Ионова Ю.А. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, суду пояснила, что до настоящего времени ответчиком диван ей не передан, денежные средства и неустойка не выплачены, отдел ответчика в ТК «Калибр» опечатан в связи с неоплатой аренды, на телефонные звонки не отвечает. Данный диван был заказан для больной матери истца, в ожидании дивана пришлось ей купить надувную кровать, а затем - другой диван, ее состояние здоровья ухудшилось, отчего истец переживала.

Представитель ответчика ООО «Миасские диваны» в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в договоре, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Ионовой Ю.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором купли - продажи мягкой мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца,

что между ООО «Миасские диваны» и Ионовой Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи мягкой мебели, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя диван «Соня», общей стоимостью 31 362 руб., а истец обязалась принять его и уплатить за него указанную сумму.

По условиям п.4.1 данного договора продавец обязался передать товар покупателю в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем суммы 50 % -ой предоплаты в кассу продавца.

Согласно п. 1.2.7 договора производителем мягкой мебели является ООО «Фабрика «Миасская Мягкая Мебель».

Во исполнение обязательств по договору покупателем Ионовой Ю.А. произведена 100% предоплата в размере 31 602 руб. в день подписания данного договора - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым и товарным чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ионова Ю.А. выполнила обязательства по предварительной оплате дивана в полном объеме, однако, в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ - диван не был передан истцу.

Принимая во внимание, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены не только основа и компаньон обивочного материала дивана, механизм его трансформации, но и особые отметки: ФППП - листами, удвоенная жесткость; наполнитель - ФППУ плюс латы, отличающие данный диван от выставленного в качестве образца в ТК «Калибр»,

суд установил, что фактически между сторонами заключен договор подряда на изготовление дивана, при этом ссылка в договоре на его производство другим юридическим лицом - ООО «Фабрика «Миасская Мягкая Мебель» не изменяет существа заключенного договора.

Статьей 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - ЗОЗПП) предусмотрено: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1 ст. 28 ЗОЗПП).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч.5 ст. 28 ЗОЗПП).

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 ЗОЗПП).

Учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи дивана, при этом, доказательств, подтверждающих нарушение сроков выполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и законными требования Ионовой Ю.А. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей вручено представителю ответчика требование о возврате денежной суммы в связи с невыполнением ответчиком условий договора, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ООО «Миасские диваны» в пользу Ионовой Ю.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - дня предъявления потребителем требования о возврате денежных средств в сумме 31 362 руб. (31 362 руб. х 3% х 74 дня = 69 623,64 руб., что превышает общую цену заказа).

В соответствии с ст. 31 ЗОЗПП требования потребителяо возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчиком не исполнены в установленный ЗОЗПП 10 - дневный срок требования истца о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, с ООО «Миасские диваны» в пользу Ионовой Ю.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - даты обращения в суд.

Расчет произведен следующим образом: 31 362 руб. х 3% х 105 дн. = 98 790,3 руб.

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в пределах заявленных требований - в сумме 31 302 руб., как соответствующую требованиям разумности.

В соответствии со ст. 15 ЗОЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя в связи с неисполнением исполнителем обязательств по поставке дивана в установленный договором срок, повлекшее нравственные переживания истца, суд находит исковые требования Ионовой Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и законными, при этом считает необходимым снизить сумму с 10 000 руб., заявленных истцом, до 1 000 рублей, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда в остальной части следует отказать.

Таким образом, суд находит обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты дивана в размере 31 362 руб., неустойки за нарушения срока выполнения поставки дивана в сумме 31 362 руб. и неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя в сумме 31 302 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., на общую сумму 95 026 руб., в удовлетворении исковых требований Ионовой Ю.А. в остальной части следует отказать.

В силу ч.6 ст. 13 ЗОЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 513 руб. в (95 026 руб. : 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 220 руб. 78 коп., исчисленная исходя из размера удовлетворенных исковых требований истца ((94 026 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. + 200 руб. - по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ионовой Ю. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Миасские диваны» в пользу Ионовой Ю. А. оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки в сумме 94 026 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в общей сумме 95 026 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ионовой Ю.А. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Миасские диваны» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 220 рублей 78 копеек и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 513 рублей на общую сумму 50 733 рубля 78 копеек.

Неявившийся ответчик может подать в Калининский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

    Председательствующий: Л.В. Плотникова