Дело № 2-3650/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 г. г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Жукова А.А., при секретаре Юлдашевой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банова Н. С. к Федеральному бюджетному учреждению «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», войсковой части 23293, о взыскании сумм при увольнении, у с т а н о в и л: Истец Банов Н.С. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам ФБУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», войсковой части № о взыскании среднего месячного заработка за период вынужденного прогула в связи с неправомерной задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12401 руб. 20 коп., среднего месячного заработка за период на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33606 руб. 14 коп., среднего месячного заработка по совмещению 0,5 ставки слесаря по ремонту вооружения в связи с несвоевременным увольнением и оформлением трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19995 руб. 43 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., обязании внести изменения в трудовую книжку и выдать на руки надлежащим образом заверенные копии приказов о приеме на работу и расторжении трудового договора. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу согласно трудовому договору на должность слесаря механосборочных работ и 0,5 ставки слесаря по ремонту вооружения по совмещению. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы в связи с передислокацией войсковой части в другую местность. При увольнении не выдали трудовую книжку, не выплатили пособие на период трудоустройства, с момента выдачи трудовой книжки. Невыплатой задолженности ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение заработной платы, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В судебное заседание истец Банов Н.С. при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в заявлении. Представитель ответчика ФБУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика войсковой части № при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что истец Банов Н.С. был принят на работу в войсковую часть № в <адрес> на должность слесаря механосборочных работ и 0,5 ставки слесаря по ремонту вооружения ДД.ММ.ГГГГ с окладом по основному месту работы - 4230 руб., по совмещению - 2115 руб., районным коэффициентом 15 % и доплатой за работу с тяжелыми и вредными условиями труда 12%, ежемесячной премией в размере 25 %. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о ликвидации войсковой части в <адрес> и предстоящем увольнении по истечении 2-х месячного срока со дня вручения уведомления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.1 ст. 81 ТК РФ. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В судебном заседании установлено, что препятствий у работодателя в выдаче трудовой книжки Банову Н.С. в день увольнения не имелось. Доказательств направления письма истцу о необходимости явиться за трудовой книжкой в соответствии с положениям ст. 84.1 ТК РФ, не представлено. Получение трудовой книжки истцом Бановым Н.С. только ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается сторонами. В соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника; В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12401 руб. подлежат удовлетворению, в пределах заявленных исковых требований, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. В силу положений ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки истец не мог обратиться в орган службы занятости населения, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона «О занятости населения в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании. Представленной в материалы дела копии справки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что справку о среднем заработке истец также получил только ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 6967 руб. 87 коп. должен быть взыскан с ответчиков, поскольку истец не мог, по вине ответчиков в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки и невыдачи справки о среднем заработке, обратиться в службу занятости в двухнедельный срок после увольнения, а орган службы занятости населения был лишен возможности вынести решение о выплате пособия за третий месяц. Расчет среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения представленный истцом, судом проверен и признается неверным, поскольку произведен без учета порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и положений ст. 30 Закона «О занятости населения в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанными нормами пособие по безработице выплачивается гражданам, уволенным по любым основаниям, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, и устанавливается в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 календарных недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей). Требования истца о взыскании с ответчиков среднего месячного заработка за три месяца на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в объеме указанном истцом, поскольку за первый и второй месяц пособие было выплачено (л.д. 33), а за третий месяц взыскано судом. Повторная выплата указанного пособия при задержке выдачи трудовой книжки нормами действующего законодательства не предусмотрена. Доводы истца в этой части основаны на ошибочном толковании норм права. Требования истца о взыскании с ответчиков среднего месячного заработка по совмещению 0,5 ставки слесаря по ремонту вооружения в связи с несвоевременным увольнением и оформлением трудовой книжки не подлежат удовлетворению, поскольку согласно приказу об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ с истцом Бановым Н.С. расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с передислокацией войсковой части в другую местность на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ, и он уволен как с основной должности так и с должности по совмещению. Все положенные выплаты по 0,5 ставки слесаря по ремонту вооружения, в связи с увольнением, с учетом вступившего в законную силу решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также настоящего решения выплачены и взысканы. Оснований для дополнительного взыскания заявленных истцом сумм не имеется. Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Обсуждая вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд признает заявленные Бановым Н.С. требования в размере 5000 рублей завышенными, не соответствующими степени нравственных страданий. Вместе с тем, суд полагает, что истцу причинен моральный вред, вина работодателя в причинении ущерба результате незаконного лишения возможности трудиться установлена, трудовые права истца нарушены, и он вынуждена в судебном порядке защищать свои права, не имея возможности выполнять прежнюю работу, требования истца о денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями ответчика, подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей, с учетом степени вины ответчика, а также степени нравственных страданий истца, занимаемой им должности. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости. Требования истца об обязании войсковой части 23293 выдать заверенные надлежащим образом копии приказов о приеме на работу и расторжении трудового договора подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В материалы дела представлены многочисленные заявления истца о выдаче указанных документов от ответчика с отметками о их поступлении, доказательств предоставления истцу истребуемых приказов о приеме на работу и расторжении трудового договора ответчиком не представлено. Требования истца об обязании ответчика войсковой части 23293 внести соответствующие изменения в трудовую книжку не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о взыскании с ответчиков среднего месячного заработка по совмещению 0,5 ставки слесаря по ремонту вооружения в связи с несвоевременным увольнением и оформлением трудовой книжки, в удовлетворении которых судом отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 774 руб. 76 коп. - по требованиям имущественного характера и 200 руб. - по требованиям неимущественного характера, итого - 974 руб. 76 коп. Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банова Н. С. к Федеральному бюджетному учреждению «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», войсковой части 23293, о взыскании сумм при увольнении, удовлетворить частично. Взыскать с войсковой части 23293 за счет финансирования Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в пользу Баннова Н. С. задолженность в размере 19369 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Обязать войсковую часть 23293 выдать заверенные надлежащим образом копии приказов о приеме на работу и расторжении трудового договора. В удовлетворении остальной части исковых требований Банова Н. С. отказать. Взыскать с войсковой части 23293 за счет финансирования Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 974 руб. 76 коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.А. Жуков