Дело №2-3568\2011

именем Российской Федерации

7 ноября 2011 года                                                                                          

                                                                                                    г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи И.В. Агарышевой

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа «МСК» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Мурсалову В. С., Каюмову Т. Ж. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратилось к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении в порядке суброгации суммы ущерба в размере 120 000 руб., а также с требованием к Мурсалову В.С. о возмещении ущерба в размере 44 717 руб. 95 коп., указав, что между ООО «Страховая группа «Спасские ворота» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования автотранспортного средства марки Хонда г.н. № что подтверждается страховым полисом AG 01030 №. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя Мурсалова В.С., управляющего автомобилем ВАЗ-21099 г.н. №, принадлежащего Каюмову Т.Ж. Застрахованному автомобилю были причинены повреждения в результате нарушений ответчиком правил дорожного движения. Страховщик исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения в размере 164 717 руб. 95 коп. и к нему перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки. В связи с реорганизацией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК» все права и обязанности перешли к ОАО «Страховая группа «МСК».

    Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен в качестве ответчика собственник автомобиля ВАЗ-21099 г.н. № Каюмов Т.Ж.

    Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

     Ответчики Каюмов Т.Ж. и Мурсалов В.С. в судебном заседании участия не принимали, извещены, не просили о рассмотрении дела без их участия, доказательств наличия уважительной причины для неявки в судебное заседание до начала рассмотрения дела по существу не представили, как не представили и возражений на иск.

Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещен, участия в рассмотрении дела не принимал.

    Исследовав материалы дела, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме путем взыскания 120 000 руб. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и 44 717 руб. 95 коп. с Мурсалова В.С.

    В ходе рассмотрения дела установлено:

    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ФИО6 был заключен договор страхования транспортного средства Хонда CR-V г.н. № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 930 000 руб., что подтверждается полисом страхования серии AG 01030 №.

Факт наступления события, связанного с причинением повреждений автомобилю Хонда CR-V, г.н.. № ДД.ММ.ГГГГ, виновности Мурсалова В.С. в нарушении пункта 13.11 Правил дорожного движения и в причинении ущерба ФИО6 установлены судом из справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления -квитанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа.

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ОАО «СГ «МСК» страхового возмещения на счет ООО «Истен Моторс» в размере 164 717 руб. 95 коп. для оплаты ремонтных работ на основании квитанции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответственность за управлением автомобилем ВАЗ-21099 г.н.№ на момент причинения вреда была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» ( страховой полис №).

    «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, … либо на ином законном основании ( …., по доверенности на право управления транспортным средством, …» ( ст. 1079 ГКРФ).

Мурсалов В.С. управлял автомобилем на основании доверенности, в связи с чем требования к Каюмову Т.Ж. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.

    Обязанность по выплате страхового возмещения наступает в случае наступления гражданской ответственности страхователя.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания суммы ущерба в размере 120 000 руб. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и в размере 44 717 руб. 95 коп. с Мурсалова В.С.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ)

Ответчики доказательств иного размера ущерба не представили суду.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать 3 600 руб. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой в бюджет государственной пошлины при подаче иска, а также с Мурсалова В.С. в размере 1 541 руб. 53 коп.

     Руководствуясь ст. ст.98, 194-199,233-235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» 120 000 руб., а также 3 600 руб. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой в бюджет государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать с Мурсалова В. С. в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» 44 717 руб. 95 коп., а также 1 541 руб. 53 коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой в бюджет государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении исковых требований к Каюмову Т. Ж. ОАО «Страховая группа «МСК» отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: