Дело № 2-3993/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года г.Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ОАО «Тюменьэнергобанк» к Орехову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Тюменьэнергобанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 123 208 руб. 34 коп., обращении взыскания на предмет ипотеки - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 900 556 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тюменьэнергобанк» и Ореховым А.В. заключен кредитный договор на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 730 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку было передано имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обязательства со стороны ответчика стали исполняться ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Представитель истца ОАО «Тюменьэнергобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Орехов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу, причины не явки суду не сообщил. Судом определен заочный порядок рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Тюменьэнергобанк» и Ореховым А.В. был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 730 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых. Денежные средства были предоставлены путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Орехова А.В. Обязательства со стороны заемщика выполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита не производился в установленные договором сроки. В соответствии с условиями кредитного договора пункты 2.4, 3.1, 3.3 заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в виде ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику погашения задолженности (Приложение № к кредитному договору). В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита, и несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в течении трех дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами. В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае просрочки возврата кредита (полностью или частично) на сумму просроченного кредита подлежат начислению проценты в размере двойной ставки, начиная со дня, следующего за днем, в который соответствующая сумма кредита должна быть возвращена. Согласно п.3.6 кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов заемщик обязуется уплачивать банку штрафную неустойку в размере 0,3 % процента от суммы просрочки за каждый день просрочки. Согласно выписке по счету, открытого на имя Орехова А.В., последним допущены многочисленные просрочки внесения платежей, начиная с января 2009 года. Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 123 208 руб. 34 коп. из них: 1 911 000 руб. 00 коп. - сумма срочного основного долга; 500 589,75 рублей - сумма просроченного основного долга; 778 940 руб. 32 коп.- проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 18 %; 762 853 руб. 45 коп. - штрафная неустойка за несвоевременную уплату процентов; 169 824 руб. 82 коп. - проценты, начисленные на сумму просроченного кредита по ставке 28 % годовых. Размер задолженности подтвержден выпиской из лицевого счета Заемщика и расчетом задолженности по кредиту. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание длительность невыполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие в деле доказательств наступления для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафной неустойки до 40 000 руб., размер процентов, начисленных по двойной ставке до 10 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 240 530 руб. 07 коп. из них: 1 911 000 руб. 00 коп. - сумма срочного основного долга; 500 589,75 рублей - сумма просроченного основного долга; 778 940 руб. 32 коп.- проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 18 %; 40 000 руб. 00 коп. - штрафная неустойка за несвоевременную уплату процентов; 10 000 руб. 00 коп. - проценты, начисленные на сумму просроченного кредита по ставке 28 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Заемщиками оформлен залог жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно доказательствам, представленным в материалы дела указанное имущество принадлежит на праве собственностиОрехову А.В. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Согласно ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В силу п.2 ст. 13 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором. Согласно ст. 56 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, суд полагает, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, повлекло взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимости, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Истец в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество просит обратить взыскание, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 900 556 рублей. Указанная стоимость жилого дома согласована сторонами в кредитном договоре, доказательств иной стоимости дома материалы дела не содержат. Сопоставив размер задолженности по кредитному договору перед истцом - 3 240 530 руб. 07 коп. и общую стоимость предмета залога - 3 900 556 рублей, суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в данном случае нельзя говорить о незначительности обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности требований Банка. Обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает необходимым определить способ обращения - продажа с публичных торгов. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что данное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 402 рублей 65 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Тюменьэнергобанк» удовлетворить частично. Взыскать с Орехова А. В. в пользу ОАО «Тюменьэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере 3 240 530 руб. 07 коп. Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 900 556 рублей. Взыскать с Орехова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 402 рублей 65 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: