Дело №2-3335/2011г. именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г.Челябинск Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего судьи И.В Агарышевой при секретаре Субботиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Благоразумовой Н. В. к Трофимову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Благоразумова Н.В. обратилась к Трофимову В.А. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 147 в <адрес> в <адрес>, возмещении расходов на оплату коммунальных платежей в пределах срока исковой давности в размере 17 820 руб. В обоснование иска указала, что вместе с ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который коммунальные платежи не оплачивает и с 1986 года в квартире не проживает. Фактическим местом его постоянного жительства является жилой дом, находящийся в его собственности по адресу: <адрес>, деревня Казанцево, <адрес>, где он проживает с женой и двумя детьми. На просьбу сняться с учета отвечает согласием, но действий не производит. Определением суда производство по делу в части требований о взыскании денежных средств в сумме 17 820 руб. прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований в этой части. Истец просила о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Благоразумова Н.В. пояснила, что семья сестры, в том числе и несовершеннолетний Трофимов В.А., выселилась в добровольном порядке из квартиры в 1986 году в комнату, принадлежащую на праве собственности мужу сестры, и более ответчик в квартиру не вселялся и не пытался вселиться. В квартире имеются вещи, принадлежащие только ее семье. Ответчик членом ее семьи не является, общее хозяйство с ними не ведет, ключей от квартиры никогда не имел и не просил. Обязанности по оплате коммунальных платежей за все эти годы не исполнял. По ее требованию передал ей всего 5 000 руб. в 2009 году и 2010 году. Представитель истца - ФИО17 настаивала на требованиях о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик Трофимов В.А. требования не признал, указал, что готов сняться с учета при выплате ему денежной компенсации приходящихся на его долю квадратных метров. Считает, что не должен оплачивать коммунальные платежи, так как не проживает в квартире с несовершеннолетнего возраста. Не намерен вселяться в квартиру, так как проживает с семьей в принадлежащем ему и его матери на праве собственности жилом <адрес> <адрес>. За период непроживания в квартире передал по просьбе истца 5 000 руб. в счет оплаты коммунальных услуг с целью сохранения регистрации. Ключи от квартиры он никогда не имел, так как они ему не нужны, с истцом всегда были хорошие отношения вплоть до обращения в суд. Вещей его в квартире не имеется. С 1986 года в квартиру вселиться не пытался, проживал с матерью, потом в жилых помещениях, принадлежащих ему на праве собственности. Третье лицо - ФИО1 поддержал требования истца, указав, что ответчик приходится ему двоюродным братом, который не проживает в квартире с 1986 года, вещей в квартире ответчика нет, как нет у него и ключей от квартиры. Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению. В ходе рассмотрения дела установлено: Истец является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения в собственность Благоразумовой Н.В. и ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 договора члены семьи, не принимавшие участие в приватизации - ФИО1, Трофимов В.А. имеют право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д.67) Согласно справке ООО «ДЕЗ <адрес>» в <адрес> зарегистрированы: - ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), Благоразумова Н. В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Трофимов В. А. (с ДД.ММ.ГГГГ).(л.д.64) Трофимов В.А. вселился в квартиру вместе со своей матерью ФИО8 на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Вместе с нанимателем ФИО9 в квартиру вселились: ФИО11 - жена, ФИО12 -дочь, позднее сменила фамилию на Благоразумова, ФИО8 - дочь, ФИО13 - зять, Трофимов В.А. - внук. Из объяснений истца, ответчика, показаний свидетеля ФИО8 установлено, что Трофимов В.А. выселился в несовершеннолетнем возрасте в 1986 году вместе со своей матерью ФИО8 из <адрес> и более в нее не вселялся. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что решение о выселении из спорной квартиры ее семьи в 1986 году принял ее отец - ФИО9, она согласилась с этим решением и семья переехала в комнату на <адрес>, принадлежащую на праве собственности ее второму мужу. Более ее сын в квартиру на <адрес> не вселялся, так как не было такой нужды. Сын рано стал самостоятельным, сначала проживал на съемных квартирах, а, когда женился, она купила ему квартиру на <адрес>. В дальнейшем квартиру сын продал и вместе с дедом ФИО9 купили <адрес>. С родителями и семьей сестры до настоящего времени были хорошие родственные отношения, никаких споров нет, эту проблему можно было бы решить и без суда. Сын и ответчик не собирается вселяться в квартиру сестры, но он имеет право по ее мнению, на денежную компенсацию приходящихся на него с момента предоставления квартиры по ордеру квадратных метров. Сын Трофимов В.А. коммунальные платежи никогда не оплачивал за квартиру по <адрес>. Факт приобретения ответчиком в собственность жилого <адрес> <адрес> установлен судом из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно сведений которой Трофимов В.А. является собственником <адрес> в <адрес>, собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, где и фактически проживает. Ответчик не отрицал, что не является членом семьи собственников <адрес>, намерений вселиться в квартиру не имел с 1986 года, т.е. с момента выселения из квартиры в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей матерью. Как указано в ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 2 Закона российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Таким образом, предполагается, что право пользования лиц, отказавшихся от участия в приватизации, носит бессрочный характер и наличие факта утраты ответчиком права пользования жилым помещением подлежит доказыванию собственником квартиры и истцом Благоразумовой Н.В. По смыслу ч.4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеет собственник и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении. Как установлено судом из объяснений истца, ответчика, показаний свидетелей ФИО8, ФИО15, ФИО16 в <адрес> Трофимов В.А. не проживает с 1986 года. Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Судом установлено, что ответчик не проживает в квартире уже около 25 лет, сохраняя в ней лишь регистрацию, имеет на праве собственности квартиру, жилой дом, обязанности по оплате коммунальных платежей самостоятельно не исполняет. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец и члены его семьи чинили все эти 25 лет препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишили его возможности пользоваться таковым. Между тем, исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительство, как и другие приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него с 1986 года. Таким образом, Трофимов В.А. утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительство. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Трофимова В. А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 147 в <адрес> в <адрес>. Взыскать с Трофимова В. А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>. Председательствующий: