о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-3136/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 г.                                                                                 г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жуковой Н.А.,

при секретаре Горюхиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова С. Ю. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Куприянов С.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 297868 руб. 00 коп., расходов на услуги представителя в размере 10000 руб., уплату государственной пошлины в размере 6178 руб. 68 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАЮР» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Мицубиси Лансер . В период действия договора произошло страховое событие. ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 по адресу: <адрес>А истец, управляя своим автомобилем Мицубиси Лансер г/н , совершил наезд на препятствие (железобетонную плиту), о произошедшем заявил в ГИБДД. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страховой выплаты, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Согласно отчету ООО «Техническая экспертиза и оценка» затраты на восстановительный ремонт составили 291968 руб. 00 коп., стоимость услуг экспертизы составила 5900 руб., всего 297868 руб. 00 коп. В соответствии с договором страхования по риску «Ущерб» установлена франшиза в размере 9000 руб.

Истец Куприянов С.Ю. в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поддержал исковые требования в сумме 288868 руб. по доводам, указанным в иске, пояснил, что автомобиль Мицубиси Лансер принадлежит ему на праве собственности, куплен на кредит в ЮниКредитБанке. Автомобиль используется им в служебных целях, поэтому ООО «ТАЮР» застраховало данный автомобиль. В мае 2011 г. произошло ДТП, он ехал по <адрес>, отвлекся и въехал в бетонную плиту, вызвал сотрудников ГИБДД, оформили административный материал. В ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился, так как автомобиль был застрахован по КАСКО, представил автомобиль на осмотр, ни страховой выплаты, ни письменного отказа не получал.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования за вычетом франшизы по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск не направил.

Представитель третьего лица ЗАО «ЮриКредитБанк» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что банк является выгодоприобретателем по полису ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб» на условиях «полная гибель» и по риску «Хищение», в остальных случаях выгодоприобретателем является истец, не возражает против выплаты страхового возмещения в пользу истца для восстановления автомобиля.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> у <адрес>А водитель Куприянов С.Ю., управляя автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак , произвел наезд на железобетонный забор из плит, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, иных участников ДТП органами ГИБДД не зафиксировано. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения: капота, обеих передних блок фар, переднего бампера, обоих передних крыльев, решетки радиатора и скрытые повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП, схемы места ДТП (л.д.27,28).

Автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак год выпуска 2008 год в момент ДТП и в настоящее время принадлежит Куприянову С.Ю., что подтверждается копией паспорта транспортного средства и карточкой учета транспортного средства (л.д.47,50).

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был застрахован ООО «ТАЮР» в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (выгодоприобретатель по рискам «Ущерб» на условиях «полная гибель» и по риску «Хищение» - ЗАО «ЮниКредитБанк») на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе «Риск несчастный случай» на страховую сумму 467500 руб., франшиза по риску «Ущерб» 9000 руб., к управлению допущены штатные сотрудники страхователя, что подтверждается копией полиса «РЕСОавто» № SYS404939036 (л.д.9).

ФИО8 является учредителем и директором ООО «ТАЮР», что подтверждается копиями решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ и Устава ООО «ТАЮР» (л.д.40-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается штампом о принятии заявления (л.д. 39). Согласно пояснениям истца страховое возмещение ему не выплачено до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак составляют 291968 руб., расходы на оценку - 5900 руб. (л.д.16-26).

Доказательств иного размера ущерба, либо возникновения ущерба автомобилю не в результате ДТП, либо наличия в действиях истца грубой неосторожности, либо умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, ответчиком в суд не представлено.

Поскольку автомобиль принадлежит ФИО8, следовательно, ему причинены убытки в результате ДТП в виде повреждения автомобиля, ЗАО «ЮниКредитБанк» является выгодоприобретателем только по рискам «Ущерб» на условиях «полная гибель» и по риску «Хищение», ООО «ТАЮР» обратился к суду с письмом о взыскании страхового возмещения в пользу собственника ФИО8, который является единоличным учредителем ООО «ТАЮР», суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично за вычетом франшизы в общей сумме 288868 руб. 00 коп. (291968 руб. + 5900 руб. - 9000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам согласно ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении ФИО9 от ФИО8 10000 руб. (л.д.47,48). Вместе с тем, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителями процессуальных действий суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6088 руб. 68 коп. (88868 руб. х 1 %) + 5200 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприянова С. Ю. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Куприянова С. Ю. сумму страхового возмещения в размере 288868 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6088 руб. 68 коп., оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                               Н.А. Жукова