Дело № 2-3135/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 г. г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.А., при секретаре Горюхиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шовкопляс А. В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, у с т а н о в и л: Истец Шовкопляс А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового выплаты в размере 100 000 руб. 00 коп., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3200 руб. В обоснование иска указала, что ФИО3 являлась застрахованным лицом по заключенному с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договору страхования от несчастным случаев со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе от страхового риска: смерть, наступившая в течение года со дня несчастного случая, как его прямое следствие, страховая сумма - 100000 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску смерть назначена Шовкопляс А.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно акту судебно-медицинского исследования смерть застрахованной наступила <данные изъяты> Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие прямой причинной связи между действиями ФИО6, выразившимися в нанесении ударов кулаком в голову ФИО3, и наступившими последствиями в виде причинения ФИО3 <данные изъяты> и ставшей причиной смерти последней. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» по факту наступления страхового случая - смерти ФИО3, в страховой выплате отказано со ссылкой на п. 4.1.3 Индивидуальных условий страхования. Ответчик считает, что смерть ФИО3 не является страховым случаем, так как наступила в результате нахождения застрахованной в состоянии алкогольного опьянения. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наступлении смерти страхователя в результате последствий нахождения его в состоянии опьянения, не правомерен. Пункт 4.1.3 Индивидуальных условий страхования является ничтожным, так как противоречит ст. 963 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», является не предусмотренным законом основанием, содержащим односторонний отказ страховщика от исполнения обязательства. Страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя не могут рассматриваться как страховой случай. В судебном заседании истец Шовкопляс А.В. поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по доводам, указанным в иске, дополнительно пояснила, что смерть в результате страхового случая является событием и не зависит от воли застрахованного лица. Пункт 4.1.3 «Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев» сформулировал страховой случай через действия застрахованного, а действий застрахованного в результате которого наступила смерть, не было. Данный пункт не соответствует требованиям закона, в частности п. 1 ст. 963, 964 ГК РФ, просит считать его ничтожным, так как он ухудшает положение страхователя по сравнению с устанавливаемым законом. Считает, что ответчик, необоснованно отказал выгодоприобретателю застрахованного лица в страховом возмещении, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что событие, которое имело признаки страхового, произошло в состоянии опьянения застрахованного лица. В соответствии с п. 4.1.3 Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев, если застрахованный находился в состоянии опьянения, данный случай не относится к страховым, поэтому страховая компания не может нести ответственность. Шовкопляс была застрахована от риска: несчастный случай, травма или смерть, но при этом должен был быть соблюден ряд условий. Сам полис является памяткой, более детально условия указаны в Правилах, которые являются неотъемлемой частью договора. Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен догово<адрес> личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховщика произвести страховую выплату наступает только при наступлении страхового случая. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Статьей 964 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор страхования, оформленный полисом страхования от несчастных случаев ЛП №, по условиям которого ФИО3 была застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам: смерть, наступившая в течение года со дня несчастного случая, как прямое его следствие, на сумму 100000 руб., физическая травма (увечье) в результате несчастного случая на сумму 70000 руб., выгодоприобретателем по риску смерть указана Шовкопляс А.В., что подтверждается копией полиса и квитанцией на получение страховой премии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 23 часов ФИО6 нанес ФИО3 не менее 10 ударов руками в жизненно важные части тела, в том числе в область головы, груди, верхних и нижних конечностей, чем причинил закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя кровоподтеки лица, кровоизлияние в мягкие ткани, рану лица, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, отек головного мозга, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО3 наступила от указанной черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся нарушением функций головного мозга, в течение первых часов после получения повреждений. При химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен алкоголь в концентрации 3,3 и 4,1, что соответствует тяжелой степени опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и копией акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-33). ДД.ММ.ГГГГ Шовкопляс А.В. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по событию ДД.ММ.ГГГГ, приведшему к смерти застрахованного ФИО3, в выплате страхового возмещения ей отказано письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в соответствии с п. 4.1.3 Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» не является страховым случаем событие, если оно произошло в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (л.д.34-35). Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), определение которого должно соответствовать положениям закона. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно полису страхования от несчастных случаев ЛП № ФИО3 была застрахована по риску смерть, наступившей в течение года со дня несчастного случая, как прямое его следствие. Под несчастным случаем, указанным в полисе, понимаются события, фактически произошедшие извне, возникшие внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного лица, приведшие к смерти, в том числе нападение злоумышленников (л.д.9). ФИО3 погибла от причинения ей ФИО6 тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, то есть от нападения на неё ФИО6 Следовательно, по условиям договора страхования данный случай может быть отнесен к страховому. Доводы ответчика на то, что случай не является страховым, так как ФИО3 находилась в момент смерти в состоянии опьянения, является необоснованным, поскольку из полиса страхования от несчастных случаев ЛП № следует, что страховщик не производит выплат, если страховой случай наступил вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из буквального толкования положений указанного полиса (договора) страхования, суд приходит к выводу, что не является страховым случаем только такая смерть застрахованного, которая произошла вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии опьянения, то есть должна прослеживаться причинно-следственная связь между нахождением застрахованного в состоянии опьянения и его смертью. Смерть ФИО3 согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ наступила от черепно-мозговой травмы, какой-либо причинной связи между нахождением потерпевшей в состоянии опьянения и нанесением ей ФИО6 тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, приговором суда не установлено, а наоборот в приговоре суда указано, что в действиях ФИО3 по отношению к ФИО6 не усматривается ни насилие, ни тяжкое оскорбление, ни иные аморальные или противоправные действия, что могло бы вызвать состояние аффекта у ФИО6 Ссылки представителя ответчика на п. 4.1.3. Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев, являющихся неотъемлемой частью договора страхования и более детально предусматривающих его условия, в частности, что нахождение застрахованного в состоянии опьянения не относится к страховому случаю, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку данным пунктом также предусмотрено, что событие, в том числе смерть застрахованного, не является страховым случаем, если оно произошло в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. То есть, из буквального толкования данного пункта также усматривается, что должна быть причинная связь между нахождением застрахованного в состоянии опьянении и наступлением смерти, тогда как судом такой связи с ходе рассмотрения дела не установлено. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Доказательств того, что смерть ФИО3 наступила в результате (вследствие) нахождения её в состоянии опьянения, суду не представлено. Также суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства для установления в действиях застрахованной грубой неосторожности, либо умышленных действий, направленных на наступление страхового случая. Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии у ОСАО «РЕСО-Гарантия» оснований для отказа выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения и обоснованности исковых требований Шовкопляс А.В. о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 100000 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп. ((100000 руб. - 20000 руб.) х 3 % + 800 руб.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шовкопляс А. В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шовкопляс А. В. сумму страховой выплаты в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий судья Н.А. Жукова