РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 г. г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.А., при секретаре Худяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Груздеву А. Н., Груздевой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее по тексту - ОАО «ЮУ КЖСИ») обратился в суд с иском к ответчикам Груздеву А.Н., Груздевой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573120 руб. 38 коп., в том числе основного долга в размере 358006 руб. 13 коп., процентов за пользование кредитом в размере 83646 руб. 16 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 131468 руб. 09 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; пени за просрочку исполнения обязательства, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12931 руб. 20 коп.; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 940314 руб. В обоснование исковых требований ОАО «ЮУ КЖСИ» указал, что ОАО «Тверьуниверсалбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Груздевым А.Н., Груздевой И.С. кредитный договор №, по которому предоставил заемщикам кредит в размере 564000 руб. по<адрес> % годовых сроком на 242 месяца на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А-67, стоимостью 940000 руб. Ипотечный кредит был перечислен на расчетный счет Груздева А.Н. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков на квартиру была оформлена ипотека (залог), посредством составления закладной. Закладная передавалась ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЮУ КЖСИ», ДД.ММ.ГГГГ - АКБ «СОВФИНТРЕЙД» (ЗАО), ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Газпромбанк Моргидж Фандинг 1СА», ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «ЮУ КЖСИ». При исполнении обязательств по кредитному договору заемщики допускали просрочки от 1 до 488 дней, последний платеж в размере 305744 руб. 71 коп. поступил от ответчиков ДД.ММ.ГГГГ С июня 2009 г. по настоящее время ответчики платежи не осуществляют, просрочка составляет 627 дней. ОАО «ЮУ КЖСИ» вручило лично Груздевой И.С. требование № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование заемщиками выполнено не было. В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы долга и процентов за каждый день просрочки. Согласно ст.ст.50,51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда. Представитель истца ОАО «ЮУ КЖСИ» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что последний платеж произведен ответчиками в июне 2009 г., который пошел на погашение долга 126 242, 28 руб. за период с января 2008 г. по июнь 2009 г. Если вносится досрочное погашение задолженности, то по заявлению должника размер аннуитентного платежа может быть уменьшен или сокращен срок погашения кредита. Размер аннуитентного платежа не поменялся, досрочно уплаченный платеж пошел на сокращение срока погашения кредита. После этого отсутствовали платежи. Оценку мы не оспариваем, но с заключением эксперта не согласны. Ответчик Груздев А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что согласен с суммой основного долга и с процентами. Не согласен с размером пени, считает их несоразмерными. У него возникло тяжелое материальное положение. Они с женой являются созаемщиками, имеют троих малолетних детей от 6 лет до 1 года, жена не работает, занимается уходом за детьми. Он в настоящее время не работает, имеет случайные заработки. Кредит погашать собирается, жена находится в процессе получения наследства, планирует за счет наследства жены погасить задолженность. С июня 2009 г. платежи по кредиту не вносились. С исковыми требованиями об обращении взыскания на квартиру он не согласен, поскольку квартира является единственным жильем. Кредит он брал ипотечный. С заключением эксперта ознакомился, с ним согласен. Ответчик Груздева И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по телефону сообщила, что занята уходом за детьми, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчика Груздева А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление, подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2). В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ. В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 359 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 ст. 54Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тверьуниверсалбанк» (кредитор) и Груздевым А.Н., Груздевой И.С. (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 564000 руб. сроком на 242 месяца, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты в размере 14 % годовых; кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А-67; обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона квартиры; при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов заемщики платят неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру (л.д.41-51). Денежные средства в размере 564000 руб. перечислены на счет заемщику Груздеву А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного мемориального ордера № (л.д.57). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Груздевым А.Н. заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, право собственности Груздева А.Н. на эту квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями договора и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.52-56). Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем Груздевым А.Н. в обеспечение обязательства Груздева А.Н. и Груздевой И.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передана в залог (ипотеку) <адрес> в <адрес>, оцененная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 940314 руб. Ипотека зарегистрирована в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Права по закладной переданы первоначальным залогодержателем ОАО «Тверьуниверсалбанк» ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЮУ КЖСИ», затем ДД.ММ.ГГГГ переданы АКБ «СОВФИНТРЕЙД» (ЗАО), ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Газпромбанк Моргидж Фандинг 1СА», ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «ЮУ КЖСИ, что подтверждается отметками на закладной о смене владельцев (л.д.64-74). В соответствии с п. 2,3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Таким образом, последним владельцем закладной является ОАО «ЮУ КЖСИ» и оно вправе требовать исполнения ответчиками обязательства по кредитному договору. Согласно расчету суммы иска и распечатки карточки счета 76.5 обязательства по полному и своевременному погашению кредита и уплате процентов ответчиками не исполнялись надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Размер задолженности ответчиков, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 573120 руб. 38 коп., в том числе сумма основного долга - 358006 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом - 83646 руб. 16 коп.; пени за просрочку исполнения обязательства - 131468 руб. 09 коп. Указанный расчет проверен судом, выполнен правильно, размер задолженности по кредиту и начисленных процентов ответчиками не оспорен. Ответчик в судебном заседании оспаривал размер начисленных пени по мотиву их несоразмерности, сложного семейного и материального положения. Суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 30000 руб., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Груздев А.Н. и Груздева И.С. имеют троих несовершеннолетних детей, не работают, задолженность образовалась в связи с потерей работы и сложным материальным положением. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471652 руб. 29 коп., в том числе суммы основного долга в размере 358006 руб. 13 коп., процентов за пользование кредитом в размере 83646 руб. 16 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 30000 руб. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 14 % годовых по день фактического исполнения решения суда, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут. В удовлетворении требования о взыскании пени до момента фактического исполнения решения суда надлежит отказать, поскольку пени начисляются за нарушение сроков возврата кредита, факты нарушений срока возврата кредита не могут быть установлены на момент рассмотрения дела. Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Груздевой И.С. было вручено требование ОАО «ЮУ КЖСИ» о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что подтверждается отметкой на требовании (л.д.82). Данное требование не было исполнено ответчиками в течение 30 календарных дней с момента получения требования, сумма нарушенного обязательства не является незначительной (составляет около 30 % от стоимости заложенного имущества), поэтому истец в соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 343, 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. Доводы ответчика о том, что заложенная квартира является единственным жильем его семьи, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку они не имеют юридического значения для разрешения данного дела, договорный характер ипотеки, заключенной Банком и ответчиками, не препятствует обращению взыскания на заложенную квартиру вне независимости от того, является она единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является. В связи с наличием спора о начальной продажной цене заложенного имущества по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта Южно-уральской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1597000 руб. Суд соглашается с заключением эксперта и считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1597000 руб., поскольку данная стоимость отражает реальную рыночную стоимость квартиры, а указанная истцом начальная стоимость квартиры основана на оценке, произведенной ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в размере 12931 руб. 20 коп., в равных долях. В соответствии со ст.ст. 85, 98 ГПК РФ с ответчиков по пользу экспертного учреждения - Южно-уральской торгово-промышленной палаты подлежат взысканию судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 5900 руб. в равных долях, поскольку судебная экспертиза назначена по ходатайству ответчика Груздева А.Н. и судом вынесено решение об удовлетворении иска в части обращения взыскания на имущество ответчика. Стоимость производства экспертизы подтверждается копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие оплаты услуг эксперта ответчиком письмом Южно-уральской торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-127). На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Груздеву А. Н., Груздевой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Груздева А. Н., Груздевой И. С. солидарно в пользу ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 471652 руб. 29 коп., в том числе сумму основного долга в размере 358006 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в размере 83646 руб. 16 коп., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 30000 руб. Взыскать с Груздева А. Н., Груздевой И. С. солидарно в пользу ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с Груздева А. Н., Груздевой И. С. в пользу ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12931 руб. 20 коп. в равных долях. Взыскать с Груздева А. Н., Груздевой И. С. в пользу Южно-уральской торгово-промышленной палаты судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 5900 руб. в равных долях. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в сумме 1 597 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к Груздеву А. Н., Груздевой И. С. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Н.А. Жукова