Дело № 2-2277/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 г. г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.А., при секретаре Гуняковой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдинова Э. Ж. к ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, неустойки, у с т а н о в и л: Истец Шамсутдинов Э.Ж. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции», третьи лица ФИО8, ФИО9, о взыскании страхового возмещения в размере 45862 руб. 70 коп., неустойки в размере 1326 руб. 95 коп., расходов по оплате услуг оценки в размере 4200 руб., направлению телеграмм в размере 457 руб. 60 коп., юридических услуг в размере 7000 руб., государственной пошлины в размере 1755 руб. 42 коп. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22712 руб. 70 коп., неустойку в размере 1271 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 4200 руб., направлению телеграмм в размере 457 руб. 60 коп., юридических услуг в размере 7000 руб., государственной пошлины в размере 1059 руб. 27 коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО8, управляя автомобилем ВАЗ 21083 №, при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21099 № водитель Шамсутдинов Э.Ж., двигающемуся по главной дороге, в результате произошло столкновение. От столкновения автомобиль ВАЗ 21083 № изменил направление движения и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат № водитель ФИО9, остановившимся на второстепенной дороге. Автомобиль ВАЗ 21099 № принадлежит истцу на праве собственности. Виновником данного ДТП признана ФИО8, её гражданская ответственность застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции». Указанным ДТП истцу причинен материальный ущерб в сумме 45862 руб. 70 ко<адрес> признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 23150 руб., сумма недоплаченного страхового возмещения составила 22712 руб. 70 коп. Просрочка ответчика по исполнению обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» составила 26 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1271 руб. 92 коп. За заключение эксперта он оплатил 4200 руб., подачу телеграмм - 457 руб. 60 коп., всего сумма материального ущерба составила 28642 руб. 22 коп. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в иске, а также пояснил, что не оспаривает заключение судебной экспертизы, но не согласен с ней. Просит взыскать неустойку со страховой компании за 26 дней, исходя из ставки рефинансирования 8 %. Истец Шамсутдинов Э.Ж., представитель ответчика ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут у <адрес> в <адрес> произошло ДТП, а именно водитель ФИО8, управляя автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шамсутдинова Э.Ж., двигавшемуся по главной дороге, в результате произошло столкновение автомобилей, от столкновения автомобиль ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № изменил направление движения и произвел столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, остановившимся на второстепенной дороге. В действиях водителя ФИО8 органами ГИБДД установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, за что она подвергнута наказанию по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в действиях остальных участников ДТП нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: капота, переднего бампера, обоих передних крыльев, обоих фар с поворотниками, передней панели. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями протокола об административном правонарушении, постановления о наложении административного штрафа, справки о ДТП, схемы места ДТП, иных материалов административного дела (л.д.43-63) и не оспаривались представителем ответчика и третьим лицом ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № в момент ДТП принадлежал Шамсутдинову Э.Ж., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.12). Гражданская ответственность ФИО8 при управлении автомобилем ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № в момент ДТП была застрахована ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» по полису серии ВВВ № (л.д.70,73). На основании заявления Шамсутдинова Э.Ж., заключения ЗАО РАО «Эксперт» об оценке восстановительной стоимости автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на счет Шамсутдинову Э.Ж. страховое возмещение в размере 23150 руб., что подтверждается копиями заявления, страхового акта, заключения и платежного поручения (л.д.70-80). В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина затрат на восстановление аварийного автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № (с учетом износа деталей) составляет 45862 руб. 70 коп., стоимость услуг по оценке составляет 4200 руб. (л.д.17-35). Представитель ответчика оспаривал оценку, представленную истцом, настаивал на правильности своей оценки, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос какова стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №. Согласно заключению эксперта ООО «Южно-Уральский Центр Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и особого мнения эксперта) автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № составляет 42467 руб. 38 коп. Суд соглашается с особым мнением эксперта о снижении износа до 90 % на брызговик крыла переднего правого и левого и рамки радиатора в сборе; не назначении ремонтного воздействия на защитный кожух ремня ГРМ, сирену (звуковой сигнал) сигнализации, в связи с тем что они не являются следствием ДТП и находятся вне зоны повреждения; о не принятии в расчет ремонтного воздействия, связанного с окраской передней правой двери, передних лонжеронов, правого и левого, брызговика крыла правого и левого, перекосом передних лонжеронов, поскольку экспертом ФИО5 произведен осмотр автомобиля, он до дачи заключения был предупрежден об уголовной ответственности, его квалификация и подготовка соответствуют установленным федеральным законом требованиям, оснований не доверять его заключению у суда не имеется. Поэтому суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 42467 руб. 38 коп. За вычетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере 23150 руб., размер исковых требований о взыскании страхового возмещения, подлежащих удовлетворению, составляет 19317 руб. 38 коп. В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдинов Э.Ж. обратился в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» с заявлением о регистрации предполагаемого страхового события по вышеуказанному ДТП. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было частично перечислено на счет Шамсутдинову Э.Ж. В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, истец вправе требовать неустойку с ответчика в соответствии со ст. 13 федерального закона. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за 26 дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В связи с определением экспертом размера ущерба в сумме 42467 руб. 38 коп., суд считает, что неустойка за исковой период составляет 1177 руб. 76 коп. (42467 руб. 38 коп. х (8 % / 75) х 26 дней). Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов истца по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб., поскольку эксперт при производстве судебной экспертизы использовал калькуляцию ИП ФИО4, а также расходы в размере 457 руб. 60 коп. на направление телеграмм, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью определения размера ущерба в результате ДТП. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам согласно ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины. Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителей подтверждаются копией доверенности и распиской о получении ФИО6 от Шамсутдинова Э.Ж. 7000 руб. за составление искового заявления, представление интересов в суде (л.д.39,40). Вместе с тем, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема процессуальных действий по подготовке искового и уточненного заявления суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 858 руб. 58 коп. ((21952 руб. 36 коп. - 20000 руб.) х 3 % + 800 руб.). Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шамсутдинова Э. Ж. к ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Шамсутдинова Э. Ж. невыплаченное страховое возмещение в размере 19317 руб. 38 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177 руб. 76 коп., расходы: по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб. 00 коп., направлению телеграмм в размере 457 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 858 руб. 58 коп., оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальных требований Шамсутдинова Э. Ж. к ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Н.А. Жукова