О взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-3182/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 г.                                                                                         г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                Жуковой Н.А.

при секретаре                                                               Горюхиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А. А.овича к Обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральский дорожный сервис» о взыскании недоплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Южноуральский дорожный сервис» о взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21492 руб. 53 коп., компенсации за использование личного автомобиля в производственных целях в размере 11059 руб. 52 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3129 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 руб. 15 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., обязании ответчика произвести отчисления в бюджет государства по начисленному подоходному налогу в размере 3805 руб. 10 коп. за май 2011 г. и 1976 руб. 54 коп. за июнь 2011 г.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21370 руб. 05 коп., компенсацию за использование личного автомобиля в производственных целях в размере 11059 руб. 52 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1003 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515 руб. 15 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., обязать ответчика произвести отчисления в бюджет государства по начисленному подоходному налогу в размере 3805 руб. 10 коп. за май 2011 г. и 1976 руб. 54 коп. за июнь 2011 г.

В обоснование уточненных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО «Южноуральский дорожный сервис» дорожным рабочим. По условиям трудового договора начало работы с ДД.ММ.ГГГГ, срок договора 6 месяцев, оплата труда в виде оклада 8000 руб. при 40-часовой рабочей неделе, предоставление оплачиваемого отпуска 28 календарных дней в году, гарантии предусмотренных законодательством выплат, в частности при работе в выходные и праздничные дни и переработки в рабочее время. Он отработал в организации до ДД.ММ.ГГГГ и уволился в связи с тем, что работать приходилось ежедневно по 12 часов в день без выходных. В связи с тем, что он уволился, ответчик занизил сумму заработной платы. В мае 2011 г. фактически отработано 29 рабочих дней по 12 часов в день, из них 160 часов рабочего времени, 108 часов в выходные и праздничные дни, 80 часов переработки в рабочие дни. К оплате в мае 2011 г. работодатель обязан был выставить сумму 25864 руб. 90 коп., было оплачено за май 14500 руб., недоплата составила 11364 руб. 90 коп. В июне 2011 г. фактически отработано 16 рабочих дней по 12 часов в день, из них 88 часов рабочего времени, 60 часов в выходные и праздничные дни, 44 часов переработки в рабочие дни. К оплате в июне 2011 г. работодатель обязан был выставить сумму 13627 руб. 63 коп., было оплачено 3622 руб. 48 коп., недоплата составила 10005 руб. 15 коп. Кроме того, работодатель обязался ежемесячно оплачивать амортизацию автомобиля в размере 5000 руб., в мае-июне 2011 г. работодатель обязан был оплатить 11059 руб. 52 коп. При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, стаж работы в организации составил 29 дней в мае и 16 дней в июне, в каждом месяце более чем 15 дней, значит в расчет для компенсации необходимо рассчитать 2 месяца стажа. Расчет дней для компенсации отпуска произведен по формуле: 28 дней /12 месяцев х 1 (месяцев стажа) = 2,33 дня. Должны были выплатить 1564 руб. 93 коп., выплатили 581 руб. 82 коп., задолженность составила 1003 руб. 11 коп. Ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить расходы на юридические услуги.

В судебном заседании истец Осипов А.А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в иске, дополнительно пояснил, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ дорожным рабочим, договор подписал ДД.ММ.ГГГГ, работал без выходных по 12 часов в день и больше, уволился, потому что его не устраивал такой график работы. По договору оклад составлял 8000 руб. при работе 40 часов в неделю, при 5-дневной рабочей неделе, с 8 до 17 часов. Переработка была по инициативе администрации, им говорил бригадир. С заявлением об оплате переработки он к работодателю не обращался, устно ему директор сказал, что ничего оплачивать не будет. Когда он устраивался на работу, ему сказали, что будет оплачиваться компенсация за использование личного транспорта 5000 руб. в месяц. На его автомобиль навешивались специальные знаки, выступал в качестве ограждения места работы, также он ездил на своем автомобиле за краской. В трудовом договоре такого условия нет, письменного распоряжения работодателя об использовании личного автомобиля в служебных целях не было. С письменным заявлением об оплате за использование личного транспорта он не обращался, разговаривал с Каниным по этому поводу, тот сказал, что не считает нужным оплачивать.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в иске, дополнительно пояснила, что о недоплате заработной платы истец узнал в июне 2011 г., когда получил зарплату за май. Приказ о приеме на работу, штатное расписание, табеля учета рабочего времени являются недопустимыми доказательствами, поскольку истец не был с ними ознакомлен под роспись. Нотариальные показания Хакимова являются недопустимым доказательством, потому что в судебном заседании Хакимов был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в момент написания заявления был зависим от работодателя. Просила принять во внимание показания Хакимова в суде. Доказательствами переработки Осипова, кроме показаний свидетелей, является фотография, на которой указаны дата и время, свидетель Рябко узнал на ней работников бригады. К показаниям Рябко просила отнестись критически, поскольку он работает на предприятии, заведует всем персоналом, заинтересован в исходе дела.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истец работал у ответчика с 03 мая по ДД.ММ.ГГГГ дорожным рабочим. Основной должностной функцией истца являлось нанесение дорожной разметки на дорожное покрытие, что подразумевает работу в пути, постоянного рабочего места у истца не было, поэтому нельзя говорить о командировках. Ответчик оплачивал истцу в пути питание и проживание, а также транспортные расходы в натуральной форме, заливал бензин в бак автомобиля истца. Соглашение об использовании автомобиля истца в служебных целях между сторонами не заключалось. Истец не использовал автомобиль в служебных целях, поэтому компенсация ему не положена. Продолжительность рабочего времени истца установлена договором - 8-часовой рабочий день при 5-дневной рабочей недели, подтверждается табелем учета рабочего времени. Не было необходимости работать сверх продолжительности, так как планировалась прохождение бригадой 10 км в день, что возможно при 8-часовом рабочем дне. Переработок в рабочие, выходные и праздничные дни не было. Расчет при увольнении с ответчиком произведен в полном объеме в день увольнения, также истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск за один полный месяц, за два дня. Просил отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетелей исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, кроме того, статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ст. 91 ТК РФ).

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в определенных случаях: 1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; 2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: 1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи; 3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Статьей 153 ТК РФ предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В судебном заседании установлено, подтверждается копиями трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, приказов о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ,

что Осипов А.А. в период с 03 мая по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Южноуральский дорожный сервис» в качестве дорожного рабочего, по условиям срочного трудового договора, заключенного на 6 месяцев, местом работы являлись строительно-дорожные объекты, заработная плата за полностью отработанное время по графику 40-часовой рабочей недели составляла 8000 руб., рабочий график: пять рабочих дней через два выходных: суббота, воскресенье, продолжительность ежедневной работы составляла 8 часов, время начала работы - 09 часов, время окончания работы - 18 часов, время перерыва на обед с 13 до 14 часов, работа в выходные и праздничные дни производится с соблюдением требований трудового законодательства РФ с оплатой в двойном размере, ежегодный основной оплачиваемый отпуск - 28 календарных дней (л.д.9-15,46, ).

Приказом генерального директора ООО «Южноуральский дорожный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в штате имеется 7 должностей дорожных рабочих с окладом, в том числе уральский коэффициент 15%, в размере 8000 руб. (л.д.48,49).

Из должностной инструкции дорожного рабочего от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дорожный рабочий подчиняется непосредственно руководителю организации, в обязанности дорожного рабочего входит выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки автомобильных дорог, в связи со спецификой работы, его производственная деятельность осуществляется в пути. Также приказом директора ООО «Южноуральский дорожный сервис» -общ от ДД.ММ.ГГГГ должность дорожного рабочего отнесена к работником, постоянная работа которых осуществляется в пути.

Согласно положению об оплате труда и премировании работников в ООО «Южноуральский дорожный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ для работников устанавливается повременная система оплаты труда. Оплата труда определяется исходя из оклада (с учетом уральского коэффициента) и фактически отработанного времени за календарный месяц. Оклад (с учетом уральского коэффициента) устанавливается в приказах по штатному расписанию и указывается в приказах о приеме на работу. Работникам выплачиваются премии по усмотрению администрации за особые заслуги в труде или в памятные даты на основании приказом директора (л.д.47).

Возмещение затрат работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути, осуществляется на основании приказа -общ от ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты за счет предприятия проживания, питания и проезд работников (дорожных работников) в размере фактических затрат на основании счетов и иных документов, подтверждающих затраты.

Из табелей учета рабочего времени и расчетных листков за май и июнь 2011 г. следует, что Осипов А.А. отработал в мае 2011 г. 20 рабочих дней или 160 часов, в июне 2011 г. отработал 11 рабочих дней или 88 часов, не работал в праздничные и выходные дни. За май 2011 г. Осипову А.А. начислена заработная плата за вычетом НДФЛ в размере 7012 руб., за июнь 2011 г. - в размере 3622 руб. 48 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за два дня - в размере 581 руб. 82 коп. (л.д.38,43 ).

По платежным ведомостям Осиповым А.А. получена: заработная плата за май 2011 г. - от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3812 руб.; за июнь 2011 г. - от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3622 руб. 48 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 581 руб. 82 коп. (л.д.41-45).

Таким образом, из представленных ответчиком документов усматривается, что заработная плата начислена и выплачена Осипову А.А. в соответствии с условиями трудового договора и действующей на предприятии системы оплаты труда, время работы истца в спорный период не превышало продолжительность рабочего времени, предусмотренную трудовым договором.

Ссылки представителя истца о недопустимости использования в качестве доказательств приказа о приеме на работу, штатного расписания, табелей учета рабочего времени, в связи с не ознакомлением с ними под роспись истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку формой штатного расписания, табеля учета рабочего времени и действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя знакомить работника под роспись с данными документами.

Отсутствие подписи истца на приказе о приеме на работу не влечет его незаконность, поскольку в день издания данного приказа с Осиповым А.А. был заключен трудовой договор, подписанный истцом. В п. 3.1 трудового договора указано, что заработная плата составляет 8000 руб., что не противоречит положению приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ об установлении оклада в размере 8000 руб. (в том числе уральский коэффициент 15 %). Определение оклада с учетом районного коэффициента предусмотрено также положением об оплате труда и премировании работников в ООО «Южноуральский дорожный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ и штатным расписанием.

Осиповым А.А. не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие его сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 292 часов.

По ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО5 пояснила, что Осипов А.А. является сыном её лучших друзей, в мае-июне 2011 г. она трижды приезжала навестить Осипова А.А. по месту работы в районе <адрес>, каждый раз они его ждали пока он закончит работу до 22 часов. Один раз она хотела попросить у Осипова машину, но он сказал, что машина нужна ему для работы. Она знает, что Осипов работал на строительстве, когда они подъезжали, тот разбрасывал асфальт.

Свидетель ФИО6 пояснил, что с Осиповым он работал в ООО «Южноуральский дорожный сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Осипов заехал за ним и они поехали в сторону <адрес>. Они работали дорожными рабочими, фактически с 8 утра до 8 вечера каждый день без выходных, так работать говорил бригадир, а бригадиру говорил масте<адрес> как студенту говорили, что заплатят за объем работы сдельно. Командировочные им не выплачивались, они жили в придорожных отелях, за проживание и питание полностью платила фирма. За май и июнь ему заплатили 18 тыс. руб., он расписывался в отдельной ведомости. Когда он устраивался, говорили, что за использование личного транспорта будут платить 5 тыс. руб., у него нет автомобиля.

Показания свидетеля ФИО5 не подтверждают сверхурочную работу Осипова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свидетель за это время посещала истца три раза, кроме того, вызывают сомнения показания свидетеля о том, что Осипов А.А. работал на строительстве и разбрасывал асфальт, так как в его должностные обязанности не входят данные виды работ, также свидетель поддерживает дружеские отношения с родителями истца и может быть заинтересован в исходе дела.

Свидетель ФИО6 работал в ООО «Южноуральский дорожный сервис» на иных чем Осипов А.А. условиях по ученическому договору, работал совместно с Осиповым только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он не обладает полной информацией о режиме работы Осипова А.А. в спорный период.

Также показания свидетеля ФИО6 вызывают сомнения у суда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ им написано заявление, заверенное нотариально, о том, что его показания в судебном заседании даны под влиянием Осипова А.А. за плату, и он просит не принимать их во внимание.

Также в качестве доказательства Осиповым А.А. представлена фотография, датированная ДД.ММ.ГГГГ 21:04, на которой изображен Осипов А.А. с коллегой, однако данная фотография не подтверждает выполнение Осиповым А.А. в указанное на фотографии время трудовой функции, а наоборот подтверждает, что он в указанное время уже не работал.

Других доказательств в подтверждение переработок в рабочие дни и работы в выходные и праздничные дни истцом в суд не представлено.

Сам Осипов А.А. в судебном заседании пояснял, что письменных распоряжений о сверхурочной работе, в выходные и праздничные дни не было, с заявлениями об оплате переработки он не обращался. Также из показаний свидетеля ФИО7, работающего начальником производства ООО «Южноуральский дорожный сервис» и осуществляющего контроль за производством и работниками, следует, что никто не заставлял дорожных рабочих работать больше графика, у него отсутствует информация о том, что бригадир заставлял это делать, с жалобами рабочие к нему не обращались.

При оценке доказательств, представленных истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о недоказанности фактов работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сверхурочно, в выходные и праздничные дни, возникновения у него права на оплату в повышенном размере за 292 часов работы.

В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком письменного соглашения об использовании личного транспорта в служебных целях, в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ также не содержится такого условия.

Исходя из приказа -общ от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФИО7 расходы на проезд работников на личном транспорте к месту работы и обратно компенсировались им путем заправки автомобилей топливом за счет предприятия. Сам Осипов А.А. в судебном заседании подтвердил, что его автомобиль заправлялся топливом по карточке предприятия.

Кроме того, Осиповым А.А. не представлено в суд достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него автомобиля и его использование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Южноуральский дорожный сервис» с согласия или ведома работодателя, поэтому суд считает требование о взыскании компенсации за использование личного автомобиля в производственных целях необоснованным.

Требование о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1003 руб. 11 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку указанный размер компенсации рассчитан истцом неверно, с учетом необоснованно начисленной оплаты за сверхурочные работы и работы в выходные и праздничные дни.

Также расчет истца произведен с нарушением Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , пунктом 10 которого предусмотрено, что количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце, тогда как истцом рассчитана компенсация за два полных месяца работы.

В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ , при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Осипов А.А. отработал в ООО «Южноуральский дорожный сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть один полный месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 14 дней на основании указанных правил исключаются из расчета. Поэтому компенсация за неиспользованный отпуск должна исчисляться за один месяц, то есть за два дня, как и было произведено работодателем.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Южноуральский дорожный сервис» выплатило Осипову А.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме и его требования о взыскании дополнительно компенсации в размере 1003 руб. 11 коп. удовлетворению не подлежат.

В связи с необоснованностью требований о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсаций за использование личного автомобиля в производственных целях и за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 руб. 15 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., об обязании ответчика произвести отчисления в бюджет государства по начисленному подоходному налогу в размере 3805 руб. 10 коп. за май 2011 г. и 1976 руб. 54 коп. за июнь 2011 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа Осипову А.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Южноуральский дорожный сервис» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 представил расходный кассовый ордер без даты, номера и подписи генерального директора ООО «Южноуральский дорожный сервис», согласно которому ФИО4 выдано 8000 руб. за представление интересов при рассмотрении гражданского дела по иску Осипова А.А. Данный документ не подтверждает расходы ООО «Южноуральский дорожный сервис», поскольку оформлен не надлежащим образом, письменное ходатайство ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о взыскании расходов на представителя с истца в суд не поступало. Поэтому судья не считает возможным взыскивать судебные расходы с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осипова А. А.овича к Обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральский дорожный сервис» о взыскании недоплаченной заработной платы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                Н.А. Жукова