Дело № 2-2980/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 г. г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.А., при секретаре Горюхиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Никольской Д. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Никольской Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 86 890 руб. 40 коп., из которых: 46 832 руб. 44 коп. - задолженность по основному долгу, 13 337 руб. 94 коп. - проценты начисленные за пользование кредитом; 26 720 руб. 02 коп. - неустойка по неоплаченным процентам. В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. сроком на 24 месяца по<адрес>,9 % годовых, графиком платеж предусмотрен ежемесячно по 2791 руб. С апреля 2010 г. ответчик нарушает обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в виду чего образовалась задолженность. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Никольская Д.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, в заявлении об отмене заочного решения указала, что исходя из представленного расчета суммы задолженности по кредиту не вычтена сумма 3500 руб., уплаченных ею ДД.ММ.ГГГГ, которую банк указывает как единовременную комиссию за выдачу кредита, однако в приходном кассовом ордере указано, что назначением платежа является пополнение счета наличными, денежные средства были перечислены на расчетный счет, целью которого, согласно п. 1.4 кредитного договора является осуществление расчетов по кредиту. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют права потребителей, сумма задолженности по кредиту должна быть уменьшена на сумму неосновательно удержанной комиссии. Неустойка, предусмотренная п. 6 кредитного договора не соответствует последствиям нарушения обязательства, значительно завышена, подлежит уменьшению в соответствии со ст. 404 ГК РФ определяет, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 809 ГК РФ. В судебном заседании установлено, подтверждается копиями кредитного договора, мемориального ордера и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Никольской Д.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,9 % годовых, комиссия за выдачу кредита в размере 7 % от суммы предоставленного кредита, неустойка 1 % в день от суммы просроченных процентов, банк вправе досрочно взыскать задолженность в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору с банком, в частности при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита (л.д.6-8). Согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 2 791 руб., за исключением последнего платежа, размер которого определен в 2 788 руб. 73 коп., сроки внесения ежемесячных платежей также определены графиком погашения кредита, с котором заемщик ознакомлена под роспись. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства по кредитному договору № в сумме 50 000 руб. на счет Никольской Д.Д. Из выписки по лицевому счету Никольской Д.Д. следует, она обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Никольской Д.Д. было уплачено 3500 руб., которые зачтены Банком в уплату комиссии за выдачу потребительского кредита, затем она внесла два платежа в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2900 руб. и перестала вносить денежные средства в счет оплаты задолженности по кредиту (л.д.18). Следовательно, банк вправе в соответствии с п. 3.6. кредитного договора Банк потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору вместе с причитающимися процентами, рассчитанными до окончания срока действия договора. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности ответчика составляет 86890 руб. 40 коп., в том числе сумма основного долга в размере 46832 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13337 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26720 руб. 02 коп. (л.д.10-13). Ответчик не оспаривал сумму основного долга и процентов, оспаривал размер начисленных пени по мотиву их несоразмерности, представил свой расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, в связи с несогласованностью условия договора, предусмотренного п.1.1.5, об оплате неустойки в размере 1 % в день. Расчет неустойки, представленный ответчиком, суд считает не основанным на положениях ст. 395 ГК РФ и кредитного договора, заключенного между сторонами, поскольку п.1.1.5 договора предусмотрен иной размер неустойки - 1 % в день от суммы просроченных процентов, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ уплачена неустойка в размере 88 руб. 10 коп. Вместе с тем суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просроченные проценты до 6000 руб., поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, из материалов дела усматривается, что Никольская Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в центре занятости населения и относится к категории безработного, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО3 (л.д.55-56). Также суд считает обоснованными возражения ответчика об исключении из размера задолженности сумму комиссии за выдачу кредита в размере 3500 руб., уплаченной Никольской Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по открытию ссудного (текущего) банковского счета, взимание комиссий являются условиями договора, ущемляющими права потребителей и нарушающими требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». За пользование кредитом Банком взимаются проценты в размере 29,9 годовых, доказательств оказания ответчику каких-либо дополнительных услуг при предоставлении кредита истцом в суд не представлено. Из копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 3500 руб. внесено Никольской Д.Д. для пополнения счета наличными (л.д.49). Таким образом, задолженность по кредитному договору Никольской Д.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62670 руб. 38 коп. (46832 руб. 44 коп. + 13337 руб. 94 коп. + 6000 руб. - 3500 руб.). С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиком надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с неё задолженности по кредиту, процентов и неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 62670 руб. 38 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2701 руб. 71 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Никольской Д. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Никольской Д. Д. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62670 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2701 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части требований Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Никольской Д. Д. отказать. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий судья Н.А. Жукова Дело № 2-2980/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 13 сентября 2011 г. г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.А., при секретаре Горюхиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Никольской Д. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Никольской Д. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Никольской Д. Д. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62670 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2701 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части требований Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Никольской Д. Д. отказать. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий судья Н.А. Жукова