РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 г. г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.А., при секретаре Горюхиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Райс Н. Е. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: Райс Н.Е. обратилась с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 3500 руб., исключении из постановления о производстве удержаний из заработка должника исполнительского сбора, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование заявления указала, что приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы штрафа - 3500 руб. Она узнала о поступлении исполнительного листа на сумму 53500 руб. в конце августа 2010 г., сразу написала заявление о перечислении первого взноса в счет погашения штрафа. В бухгалтерии она выяснила, что 3500 руб. - это исполнительский сбор, ознакомилась с документами. ДД.ММ.ГГГГ направила жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, которая была утеряна. ДД.ММ.ГГГГ направила повторную жалобу, на которую получила постановление об отказе, обращалась к Главному судебному приставу РФ, получила постановление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ Считает вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным, нарушающим её интересы. Она не была уведомлена о поступлении к приставу исполнительного листа, он был направлен по месту её жительства до ареста. Постановление о взыскании исполнительского сбора и исполнительный лист на её мужа ФИО4 поступили в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ Не ожидая устранения этой ошибки, она приступила добровольно к исполнению. Ежемесячно ею выплачивается по 500 руб., на данный момент ею выплачено около 16000 руб. В судебное заседание заявитель Райс Н.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. В предварительном судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в отношении Райс Н.Е. сейчас находится у неё в производстве. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с Райс Н.Е., в связи с тем, что должник не был надлежащим образом ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Денежные средства, удержанные у Райс, были перечислены на счет Управления, это более 29 тыс. руб., исполнительский сбор пока не удерживался. Постановление об отмене исполнительского сбора направили в учреждение, где должник отбывает наказание. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволилась, почему той было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, она не знает. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По ходатайству заявителя в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что Райс Н.Е. является её дочерью. ДД.ММ.ГГГГ она говорила с ней по телефону, сообщила о сегодняшнем судебном заседании и о том, что оспариваемое постановление отменено. Она знает, что когда дочь осудили, полтора года исполнительный лист на штраф 50000 руб. не приходил в колонию. Дочь не уведомляли о возбуждении исполнительного производства. Потом дочь узнала о взыскании исполнительного сбора и по телефону попросила её сходить к судебным приставам. В сентябре 2010 г. она ходила в Калининский РОСП, общалась с судебным приставом, та принесла дело, показала, что письмо отправляли на адрес <адрес>4, так как там никто не жил, письмо вернулось назад к приставам. Она попросила, чтобы выслали исполнительный лист по месту отбывания наказания. Постановление о взыскании исполнительского сбора уже было вынесено, она объяснила приставу, что дочь не знала об исполнительном производстве, не имела возможности оплатить штраф добровольно, пристав обещала помочь. После поступления исполнительного листа дочь стала оплачивать штраф, платит ежемесячно по 500 рублей. Заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с Райс Н.Е. удерживается штраф в доход государства в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, поскольку исполнительный документ должником Райс Н.Е. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, с Райс Н.Е. взыскан исполнительный сбор в размере 3500 руб. Также судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника Райс Н.Е. в пределах суммы 53500 руб., в котором указано, что в первую очередь удерживать задолженность по исполнительному документу в сумме 50000 руб., затем исполнительский сбор в сумме 3500 руб. Райс Н.Е. обжаловала постановление о взыскании исполнительского сбора в порядке подчиненности в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в удовлетворении её жалобы по существу. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Райс Н.Е. исполнительского сбора, поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не был надлежащим образом ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 направила главному бухгалтеру ЯВ-48/5 письмо за № с просьбой о возврате постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Райс Н.Е. исполнительского сбора, в связи с его отменой. В силу ст. 13 ГК РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор; 4) в четвертую очередь погашаются штрафы, наложенные судебным приставом-исполнителем на должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Из заявления Райс Н.Е. и пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО5 следует, что сумма штрафа выплачена Райс Н.Е. в настоящее время не в полном объеме, следовательно, исполнительский сбор с неё еще не взыскивался. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене исполнительского сбора устранена возможность взыскания с должника исполнительского сбора, поэтому права и законные интересы Райс Н.Е. в настоящее время не нарушены. В связи с отменой постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отзывом его без исполнения не требуется внесение изменений в постановление о производстве удержаний из заработка должника, поскольку удержания производятся в размере, указанном в исполнительных документах. Данным постановлением права и законные интересы Райс Н.Е. не нарушаются. С учетом изложенного, заявление Райс Н.Е. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, исключении из постановления о производстве удержаний из заработка должника исполнительского сбора, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Райс Н. Е. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, исключении из постановления о производстве удержаний из заработка должника исполнительского сбора, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Н.А. Жукова