О признании пунктов Устава , постановления собрания уполномоченных , инструкция для дежурства садоводов недействительными



Дело № 2-3884/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года                                                                         г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева О. А. к СНТ «Любитель-3» о признании пунктов Устава, постановления собрания уполномоченных, инструкции для дежурных садоводов незаконными,

у с т а н о в и л:

Сычев О.А. обратился в суд с иском о признании следующих пунктов Устава СНТ «Любитель-3» незаконными: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 10.2.2, ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит признать незаконными пункты 4, 6, 11 постановления собрания уполномоченных СНТ «Любитель-3» и инструкцию для дежурных садоводов по саду СНТ «Любитель-3», утвержденной решением правления ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование жалобы Сычев О.А. указывает, что оспариваемые им положения Устава, постановления, инструкции незаконно устанавливают обязанность по участию в трудовых работах, дежурствах, выплате денежной компенсации за неотработку, не участие в дежурствах, за въезд на территорию товарищества. Указанные обязанности противоречат положениям Конституции РФ, Трудовому кодексу РФ. Также положения Устава противоречат ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В судебное заседание истец Сычев О.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Любитель-3» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела и проверив доводы заявления, суд считает исковые требования Сычева О.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Сычев О.А. принят в члены СНТ «Любитель-3».

Согласно ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе, в том числе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 19 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «Любитель-3» член товарищества обязан участвовать своим личным, либо трудом членов семьи в работах, выполняемых в соответствии с планом работ, утвержденных собранием уполномоченных, или по решению правления, либо вносить взамен этого установленную собранием уполномоченных сумму денежной компенсации.

Согласно п.1.2 Устава товарищество «Любитель-3» является добровольным, некоммерческим объединением граждан, созданным с целью содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защиты их прав и интересов на получение, ведение, пользование и распоряжения садовыми участками.

В качестве предмета деятельности товарищества в п.3.1 Устава указано, в том числе, удовлетворение потребности членов товарищества в снабжении садовых участков водой, электроэнергией, благоустройстве и содержании в хорошем состоянии дорог общего пользования и предоставлении других услуг.

В силу п.п.9-12 ч. ст.19 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязаны участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Довод истца о незаконности п.ДД.ММ.ГГГГ Устава со ссылкой на ст.15, п.2 ст.37 Конституции РФ, ст.4 Трудового кодекса РФ, устанавливающих запрет на принудительный труд, судом признается необоснованным, поскольку СНТ «Любитель-3» является добровольным объединением граждан для решения вышеназванных целей, участие членов в соответствующих работах призвано обеспечить достижение таких целей, что не является отношениями работодателя и работника, как ошибочно полагает истец. При этом участие в таких работах не является строго обязательным, поскольку Уставом предусмотрена альтернатива, а именно выплата соответствующей компенсации.

Положение Устава о возможности участия в отработки членов семьи не противоречит действующему законодательству, поскольку не устанавливает такой обязанности в силу того, что участие членов семьи члена товарищества в соответствующих работах является добровольным.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным п.ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «Любитель-3» не имеется.

Оспариваемым истцом п.ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «Любитель-3» установлена обязанность члена товарищества участвовать в дежурстве по саду в соответствии с графиком дежурств, утвержденных правлением, или вносить денежную компенсацию, установленную собранием уполномоченных.

Довод истца о том, что штат СНТ «Любитель-3» предусматривает должность сторожа, не свидетельствует о незаконности указанного пункта Устава.

Доводы истца о том, что обязанность члена товарищества по внесению компенсации за не участие в работах и дежурстве, является незаконной, судом признаются необоснованными, поскольку внесение такой платы не противоречит Закону РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а объединение граждан, в данном случае СНТ «Любитель-3», вправе устанавливать обязанность по внесению соответствующих платежей в целях обеспечения деятельности такого объединения.

В соответствии с п.10.2.2 Устава СНТ «Любитель-3»:

1-й вариант: нормы представительства и порядок избрания уполномоченных определяется правлением «товарищества».

2-й вариант: уполномоченные избираются в соотношении 1 уполномоченный от 10 членов товарищества на срок 3 года...

Согласно ч. 2 ст.20 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Таким образом, из вышеприведенной нормы закона следует, что порядок избрания уполномоченных должен быть определен в уставе объединения, следовательно, указанный в п.10.2.2 Устава «1-й вариант», предоставляющий право определять нормы представительства и порядок избрания уполномоченных правлению «товарищества», является незаконным, следовательно требование Сычева О.А. о признании п.10.2.2 Устава в этой части подлежит удовлетворению.

Также положение указанного пункта Устава в части устанавливающей возможность уполномоченным передавать осуществление своих полномочий другим лицам противоречит ст.20 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в которой содержится прямой запрет на передачу полномочий уполномоченных другим лицам.

Согласно п.п.4, 6, 11 постановления собрания уполномоченных СНТ «Любитель-3» от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры членского взноса, платежей за неотработку трудодня и за недежурство, за въезд автотранспорта.

В силу п.10 ч.1 ст.21 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Оспариваемые истцом пункты постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты собранием уполномоченных в пределах компетенции, установленной Законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ «Любитель-3», не противоречат Закону РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», следовательно, оснований для их признания незаконными не имеется, поскольку порядок уплаты взносов, размер взносов, цели расходования полученных денежных средств определяются собранием уполномоченных.

Несогласие истца с размером взносов, целью расходования денежных средств не свидетельствует о их незаконности.

Разрешая требование истца о признании незаконной инструкции для дежурных садоводов по саду СНТ «Любитель-3», утвержденной решением правления ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Указанная инструкция утверждена правлением СНТ «Любитель-3» в пределах полномочий, установленных ч.3 ст.22 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ «Любитель-3».

Согласно п.3 инструкции на дежурного по саду возложены обязанности «задерживать подозрительных посторонних лиц, обнаруженных на садовых участках, сопровождать к сторожу, сдавать совместно со сторожем милиции».

Вместе с тем действующим законодательством не установлена обязанность граждан задерживать подозрительных посторонних лиц, сопровождать их и сдавать милиции. Указанная обязанность возложена на сотрудников правоохранительных органов (МВД, ФСБ и др.) с целью осуществления ими установленных законом функций в области обеспечения правопорядка.

При таких обстоятельствах правление СНТ «Любитель-3» не вправе возлагать на граждан указанные выше обязанности, следовательно, в указанной части инструкция является незаконной.

Оснований для признания инструкции незаконной в остальной части не имеется, поскольку не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычева О. А. удовлетворить частично.

Признать п.10.2.2 Устава СНТ «Любитель-3», утвержденного решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в части «1-й вариант: нормы представительства и порядок избрания уполномоченных определяется правлением «товарищества», в части «уполномоченные могут передавать свои полномочия другим членам «товарищества» незаконным.

Признать п.7 постановления собрания уполномоченных СНТ «Любитель-3» от ДД.ММ.ГГГГ в части «не выдавать справок на приватизацию участков» незаконным.

Признать незаконным п.3 инструкции для дежурных садоводов по саду СНТ «Любитель-3», утвержденной решением правления ДД.ММ.ГГГГ в части «задерживать подозрительных посторонних лиц, обнаруженных на садовых участках, сопровождать к сторожу, сдавать совместно со сторожем милиции».

В остальной части исковых требований Сычеву О. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                          Р.В. Знамеровский