Дело № 2-3823/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 г. г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.А., при секретаре Горюхиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова С. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мыхайлык О. П. о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, у с т а н о в и л: Истец Емельянов С.П. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 105 071 руб. 67 коп., с Мыхайлык О.П. материального ущерба в размере 48 552 руб., взыскании с ответчиков расходов по госпошлине в размере 4272 руб. 47 коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и п<адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 2108, госномер № под управлением Мыхайлык О.П. и Ауди А 4, госномер № под управлением Емельянова С.П. Водитель Мыхайлык О.П. нарушила п. 1.5, 8.1, 13.4. ПДД РФ. При столкновении автомобиль Ауди А4 получил повреждения, истцу причинен материальный ущерб. В момент ДТП гражданская ответственность водителя Мыхайлык О.П. была застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес>, поэтому ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению ответчиками. Истец Емельянов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в иске. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Мыхайлык О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений на иск не представили. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее по тексту - ФЗ об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. в <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> и п<адрес> в <адрес> произошло ДТП, а именно водитель Мыхайлык О.П., управляя автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, не убедившись в безопасности маневра, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомашине Ауди А4, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Емельянова С.П. В действиях водителя Мыхайлык О.П. органами ГИБДД установлено нарушение п.1.5, 8.1,13.4 ПДД РФ, за что она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в действиях водителя Емельянова С.П. нарушений ПДД РФ не выявлено. В результате ДТП автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный знак А047КВ174 получил механические повреждения: переднего левого и правого крыла, капота, переднего бампера, решетки радиатора, левой фары, передней левой двери, омывателя фары левый, левой противотуманной фары, скрытых повреждений. У автомобиля ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак У579АУ174 в результате ДТП были повреждены правая дверь, заднее правое крыло, крыша, два боковых правых стекла, правый порог, лобовое стекло, скрытые повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Емельянова С.П. и Мыхайлык О.П., последняя свою вину в ДТП признала полностью. Автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный знак А 047 КВ 174 в момент ДТП и в настоящее время принадлежит Емельянову С.П., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП Мыхайлык О.П. в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о страховом случае. Емельянов С.П. обратился в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о страховом случае размер ущерба сумма страхового возмещения составила 14 928 руб. 33 коп, которая была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлены в суд экспертные заключения ЧООО ВОА «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А 4 государственный регистрационный знак № составляет 144 407 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля (скрытые повреждения) составляет 17 445 руб., общая стоимость восстановительного ремонта составляет 161 852 руб. Общая стоимость услуг эксперта за проведение двух экспертиз составляет 6 700 руб., что подтверждается справками 525д от ДД.ММ.ГГГГ, №д от ДД.ММ.ГГГГ, №д от ДД.ММ.ГГГГ Суд соглашается с оценкой, представленной истцом, поскольку ответчиками не представлены доказательства иного размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта в размере 153 623 руб. Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 14 928 руб. 33 коп., то в пределах лимита страховой ответственности (120000 руб.) с него подлежит взысканию в пользу истца 105 071 руб. 67 коп. Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, превышает сумму страхового лимита, поэтому разница подлежит взысканию с лица, причинившего вред, с Мыхайлык О.П. в размере 48 552 руб. (161 852 руб. + 6 700 руб. - 120000 руб.). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков подлежит пропорциональному взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 4 272 руб. 47 коп., уплаченная при подаче иска, с ООО «Росгосстрах» (68,4 %) в размере 2 922 руб. 37 коп, с Мыхайлык О.П. (31,6 %) в размере 1350 руб. 10 коп. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Емельянова С. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Мыхайлык О. П. о взыскании суммы страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Емельянова С. П. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 105071 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2922 руб. 37 коп. Взыскать с Мыхайлык О. П. в пользу Емельянова С. П. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 48552 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1350 руб. 10 коп. Ответчики вправе обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения заочного решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.А. Жукова