О взыскании страхового возмещения



Дело № 2-3741/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года                                                                       г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинской Я. В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба,

установил:

Истец Сорочинская Я.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 152 759 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 156 рублей, а также неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшей а/м ВАЗ 21060 и а/м Дэу Нексия , принадлежащим истцу. Виновным в ДТП является ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое до настоящего времени не произвело выплату истцу страхового возмещения.

Истец Сорочинская Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без нее, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Сорочинской Я.В. - ФИО5, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшей а/м ВАЗ 21060 и а/м Дэу Нексия , принадлежащим истцу. Виновным в ДТП является ФИО4, которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД по данному ДТП, не оспорены сторонами.

Гражданская ответственность ФИО4, как лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 21060 , была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО по полису ВВВ , а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности по полису АТ , что подтверждается страховым полисом.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21060 , были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП. Согласно заключению ООО «ВэллКонт» .25/07-11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 145 959 рублей (с учетом износа), стоимость услуг по составлению отчета 6 800 рублей.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком на неоднократные запросы суда о предоставлении полиса ДОСАГО, заявления на страхование, квитанции об оплате страховой премии, до настоящего времени, ответа не поступило, возражения либо отзыв на исковое заявление ответчиком также не представлен, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования и добровольного страхования, в связи с чем с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 120 000 рублей, по договору дополнительного страхования гражданской ответственности в размере 32 759 рублей, всего 152 759 рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Требование истца о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» неустойки, начисленной на основании п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит удовлетворению, поскольку суду не было представлено доказательств того, что ответчик произвел страховую выплату по заявлению Сорочинской Я.В.

Заявление о страховой выплате в ОСАО «Ресо-Гарантия» было подано Сорочинской Я.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на нем. Следовательно, период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 388 рублей, размер неустойки подтвержден расчетом истца (120 000 х 0,1% (8,25% : 75) х 109 (кол-во дней просрочки) = 14 388 рублей).

Расчет судом проверен, является верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 256 рублей 00 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 7 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные договором, распиской, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и суд исходит из обстоятельств настоящего гражданского дела, объема процессуальных и иных действий, выполненных представителем истца, его участие и представительство интересов в судебных заседаниях и считает необходимым, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Требование о взыскании расходов по изготовлению доверенности в размере 800 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана на представление интересов не только в связи с представлением интересов по данному спору.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорочинской Я. В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Сорочинской Я. В. страховое возмещение материального ущерба в сумме 152 759 рублей 00 копеек, неустойку в размере 14 388 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 256 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требования Сорочинской Я. В. о взыскании расходов по составлению доверенности в размере 800 рублей 00 копеек отказать.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: