Дело № 2-4020 /2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года. Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Решетовой М.А. при секретаре Максимове А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подолинской Т. П. к Бесединой В. К., Муравьевой П. В., Тагирову Н. Т. о признании сделки недействительной У С Т А Н О В И Л : Подольская Т.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Бесединой В.К. и Муравьевой П.В. о признании недействительным договора купли-продажи комнаты общ. пл. 13.10 кв. м., расположенной в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, заключенного между Тагировым Н.Т. и Подолинскими Т.П. и И.Б. ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий ее недействительности в виде признания всех последующих сделок недействительными и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. В обоснование заявленных исковых требований истица указала, после приватизации всей квартиры она и ее дочь ФИО7 не могли надлежащим образом оформить свое право собственности на квартиру, спорную комнату из квартиры не выделяли, в связи с чем не могли заключить указанный договор с ФИО18. Имеющиеся в у них а наличии документы на квартиру не имеют юридического статуса, и не позволяют оформлять сделки. Оформив договор в нарушении закона, ФИО18 нарушил их права, так как ранее принадлежавшая им комната стала предметом сделок. В судебном заседании Подолинская Т.П. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске и пояснила, что все документы о регистрации права собственности на квартиру в целом и комнату оформлены с нарушением законодательства, не везде поставлена печать, в них неверно указана общая площадь квартиры; комнаты пл.13.10 кв. м. в ее квартире нет; на свидетельстве о регистрации права собственности указан номер, украденный с другого свидетельства; она и ее дочь комнату не продавали, документы она не подписывала, пояснить, каким образом на них появилась их подпись, она не может. Ответчик Тагиров Н.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что спорная комната была приобретена его отцом по договору купли-продажи, который подписали обе ФИО17. После заключения сделки они вселились с братом в комнату, и некоторое время там проживали. Через некоторое время после вселения начались скандалы, ссоры с Подолинской Т.П., которая выражала свои претензии по поводу того, что они с братом поздно приходят, шумят, стала говорить о том, что комнату заберет, а их выгонит. В связи возникшими проблемами отец комнату продал. Считает, что никаких нарушений при оформлении договора купли-продажи не было, договор был подписан, право собственности зарегистрирован в установленном порядке, с ФИО17 произведен расчет. Ответчик Беседина В.К. в судебное заседание не явилась, извещена. Ответчик Муравьева П.В., действующая в своих интересах в интересах Бесединой В.К. по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что комната была приобретена ее матерью Бесединой у Кучурова, который в свою очередь купил ее у ФИО18. После покупки комнаты Беседина смогла вселиться в комнату только с помощью милиции, так как это препятствовали ФИО17. В настоящее время комната принадлежит ей (Муравьевой) по договору дарения. В комнате проживать невозможно, так как ФИО17 постоянно скандалят, ругаются. Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что на момент заключения оспариваемого договора собственниками спорной комнаты являлись они с мамой, но расписка в получении денег написана только от имени мамы, кроме того, в ней не указано, за какую комнату, расположенную по какому адресу, переданы деньги. Документы оформлены на квартиру незаконно, так как после смерти бабушки и дедушки наследство подлежало оформлению не только на Подолинскую Т.П., но и на нее (ФИО7). Истицей выдавалась доверенность на продажу квартиру, а не комнаты, поэтому по ней не могла быть оформлена сделка купли-продажи комнаты. Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается справкой ОГУП «ОБЛ.ЦТИ.», копией дела правоустанавливающих документов, представленных Управление Росреестра по <адрес>, Что ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес>-а кВ. 50 передана безвозмездно в совместную собственность Подолинской Т.П., ФИО7, ФИО9 и ФИО10 Данный документ зарегистрирован в Челябинском предприятии технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем свидетельствует копия указанного договора и справка ОГУП «ОБЛ. ЦТИ.». На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Подолинская Т.П., являющаяся наследником первой очереди после смерти отца ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, стала собственником 3\4 долей в праве собственности на указанную выше квартиру (с учетом договора приватизации). Право собственности Подолинской Т.П. на 3\4 доли в праве собственности на спорную квартиру общей площадью 62.8 кв. м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №). Основанием для данной регистрации явились следующие документы: договор приватизации и свидетельства о праве на наследство по закону. Регистрация права общей долевой собственности Подолинской Т.П. на недвижимое имущество произведена по заявлению ФИО12, действующего в интересах Подолинской Т.П. по доверенности, удостоверенной нотариально, и содержащей полномочия по оформлению наследства после смерти родителей последней и получению всех необходимых документов, в том числе и свидетельств о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Подолинской Т.П. и ФИО7 с одной стороны и покупателем Тагировым Н.Т. с другой стороны заключен договор, по условиям которого продавцы продали покупателю комнату площадью 13.10 кв. м., находящуюся по адресу <адрес>-а кВ. 50, которая принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности в размере 3\4 и 1\4 доли соответственно. Данная комната оценена сторонами в 210 000 руб., расчет между сторонами произведен по подписания договора (п.4 договора). Представленная суду копия данного договора содержит подписи всех лиц, его заключивших. ДД.ММ.ГГГГ продавцы и покупатель обратились в Южноуральскую регистрационную палату с заявлением о регистрации договора купли-продажи и перехода права долевой собственности. Данные заявления подписаны Подолинской Т.П. ФИО7 и ФИО13, чьи паспортные данные указаны в заявлении, а также сотрудником регистрационной палаты, принявшей документы на регистрацию, и сотрудником, проведшим правовую экспертизу документов. Кроме того, на регистрацию были представлены выписки Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности (объектов недвижимости) для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданные ОГУП «ОБЛ.ЦТИ.» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая площадь квартиры, расположенной по адресу <адрес>-а кВ. 50 составляет 62.80 кв. м., данная квартира состоит из 3 жилых комнат площадью: 8.90 кв. м. (№), 13.10 кв. м. (№) и 21.20 кв. м. (№). Договор купли продажи комнаты и переход права собственности от ФИО17 к ФИО18 были зарегистрированы в установленном законом порядке., что явилось основанием для возникновения у ФИО18 на права собственности на данную комнату, предусматривающего полномочия распоряжения принадлежащим ему имуществом. В дальнейшем комната площадью 13.10 кв. м. была продана ФИО15 ФИО14 (договор от ДД.ММ.ГГГГ), у которого комнату у приобрела Беседина В.К. (договор от ДД.ММ.ГГГГ), подарившая в последующем ее Муравьевой П.В. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного или муниципального имущества. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что Подолинские Т.П. и И.Б., получив в общую долевую собственность спорное жилое помещение, зарегистрировали в установленном порядке свои права на объект недвижимости (первоначально в предприятии технической инвентаризации, затем в регистрационной палате), предоставив для этого необходимые документы, а затем распорядились принадлежащим им имуществом (его часть) путем отчуждения по возмездной сделке. В соответствии со ст. 13. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; В силу ст. 16 указанного ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично. При личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Установленный законом порядок проведения государственной регистрации предусматривает личное участие лица, чьи права регистрируются, либо его представителя при наличии нотариально удостоверенной доверенности. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение в отношении ФИО17 преступления, направленное на незаконное завладение принадлежащим им имуществом. Процедура государственной регистрации прав предусматривает не только личное участие лица, чьи права регистрируются (либо его представителя при наличии соответствующих полномочий), но и предоставление подлинников документов, являющихся основанием для регистрации и их правовая экспертиза. О том, что их волеизъявление было направлено на продажу комнаты свидетельствует условия подписанного договора, а также заявления и документы, предоставленные ими для регистрации договора и перехода прав на комнату на иное лицо. Подписывая указанные документы, Подолинская Т.П. в силу образования, жизненного опыта, профессиональной деятельности, не могла не понимать, что по оспариваемому договору она передает в собственность ФИО15 комнату, получив за это денежные средства. Доказательства того, что она намерена была сдать комнату в наем на время обучения сыновей ФИО18, и не желала отчуждать (продавать) комнату, истицей суду не представлены. Доводы истицы о поддельности документов, несоответствии требованиям закона документов, на основании которых была произведена регистрация договора и перехода прав на спорную комнату, голословны, опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, и основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. Утверждения истицы об отсутствии в ее квартире комнаты пл. 13.10 кв. м. опровергаются Выпиской, согласно которой площадь одной из комнат составляет 13.10 кв. м. Несоответствии размера общей площади спорной квартиры, указанной в договоре приватизации (62.64 кв. м.) и в свидетельстве о праве собственности на долю квартиры, соответственно в оспариваемом договоре дарения -62.80 кв. м., не может служить доказательством недействительности данного договора, так как указанный в нем размер общей площади квартиры подтверждается сведениями органов технического учета и инвентаризации (ОГУП «ОБЛ.ЦТИ.») по состоянию на момент заключения договора. При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит исковые требования Подолинской Т.П. не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении исковых требований Подолинской Т. П. полностью. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд <адрес>. Председательствующий: М.А.Решетова