Дело № 2-3737/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года                                                     г. Челябинск           

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жукова А.А.,

при секретаре Юлдашевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Г. В. к ФИО1, Некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Матвеевой Г.В., ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ФИО1 в пользу Матвеевой Г.В. 1880000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 548960 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки пая № между ФИО1 и Матвеевой Г.В. В соответствии с договором пайщик уступает свой пай в виде двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 56,46 кв.м., строительный номер 49, расположенной на 5 этаже во 2 подъезде (секции) 10-тиэтажного многоквартирного жилого <адрес> серии в квартале: Свердловский проспект - <адрес>, в <адрес> (строительный адрес <адрес>). В договоре уступки пая указано, что пай принадлежит ответчику на основании договора №,39 от ДД.ММ.ГГГГ и инвестиционного договора №, но ни один из указанных договоров не содержит ссылки на то, что ответчик имеет право на получение пая в виде двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 56,46 кв.м., строительный номер 49, расположенной на 5 этаже во 2 подъезде (секции) 10-тиэтажного многоквартирного жилого <адрес> серии в квартале: Свердловский проспект - <адрес>, в <адрес> (строительный адрес <адрес>). В соответствии с п. 2.1 договора уступки пая истец уплатила ответчику 1880000 руб., что подтверждается распиской. Договор уступки пая не соответствует закону, является ничтожным.

В судебное заседание истец Матвеева Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нигрова Е.М. в судебном заседании не признала исковые требования в объеме и по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика НО «ЖСК Дом» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования.

Третье лицо временный управляющий НО «ЖСК Дом» ФИО6, представитель третьего лица ООО «СХК Родничок» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика НО «ЖСК Дом» - ФИО5, исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Так судом установлено, что между Матвеевой Г. В. и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки пая в виде права требования двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 56,46 кв.м., строительный номер 49, расположенной на 5 этаже во 2 подъезде (секции) 10-тиэтажного многоквартирного жилого <адрес> серии в квартале: Свердловский проспект - <адрес>, в <адрес> (строительный адрес <адрес>), стоимостью 1880000 руб. Денежные средства были уплачены полностью, что подтверждается распиской ФИО1 в получении денежных средств.

Ответчик Нигрова Е.М. приобрела право требования указанной квартиры на основании договора о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья №,39 от ДД.ММ.ГГГГ с НО «ЖСК Дом» и инвестиционного договора № по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между НО «ЖСК Дом» и ООО СХК «Родничок».

Согласно договору о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья №,39 пайщик ЖСК (Нигрова Е.М.), являясь участником инвестиционной программы строительства жилья, в целях реализации инвестиционного проекта, предусматривающего создание инвестиционного объекта (жилого дома), вносит в паевой фонд НО «ЖСК Дом» целевые паевые взносы, а НО «ЖСК Дом» обязуется в виде возврата целевого паевого взноса передать в собственность пайщика жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 56,46 кв.м., расположенную на 5 этаже, во 2 подъезде, строительный номер 49, 10-тиэтажного многоквартирного жилого <адрес> серии в квартале: Свердловский проспект - <адрес>, в <адрес> (строительный адрес <адрес>).

Данным договором установлен ориентировочный срок окончания строительства инвестиционного объекта - 4 квартал 2007 года.

Указанные обстоятельства не были оспорены сторонами.

Суду не было представлено доказательств того, что, что указанные выше договоры прошли государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) и ст.25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и иных объектов недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Согласно ч. 2.1 ст. 1 указанного закона запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Деятельность жилищных накопительных кооперативов регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», деятельность жилищно-строительных кооперативов регулируется разделом V Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения раздела V Жилищного кодекса РФ устанавливают правовой статус жилищно-строительных кооперативов, их организацию и деятельность, а также права и обязанности их членов, а отношения по привлечению денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку предметом договора о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья №,39 являлась уплата НО «ЖСК Дом» ФИО1 денежных средств с целью создания инвестиционного объекта (жилого дома) с последующей передачей в собственность ФИО1 двухкомнатной квартиры в построенном многоквартирном доме, то к указанным отношениям сторон должны быть применены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из вышеизложенного следует, что договоры:

между Некоммерческой организацией «ЖСК Дом» и ФИО1 №,39 от ДД.ММ.ГГГГ;

между ФИО1 и Матвеевой Г. В. об уступке пая № от ДД.ММ.ГГГГ

заключены с нарушениями требований ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором, что установлено ст. 390 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что требования Матвеевой Г.В. о признании договора уступки пая № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Поскольку факт уплаты Матвеевой Г.В. денежных средств ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден распиской, выданной ФИО1, то, применяя последствия недействительной сделки, с ФИО1 в пользу Матвеевой Г.В. надлежит взыскать 1880000 руб.

Доводы представителя ответчика НО «ЖСК Дом», ответчика Матвеевой Г.В. о том, что указанные договоры заключены в соответствии с действующим законодательством, опровергаются вышеизложенными выводами суда, а, следовательно, являются необоснованными.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным, поскольку ответчик узнала о предъявленных исковых требованиях ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты истец не обращалась к ответчику с требованием возвратить денежные средства.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1880000 руб. (сумма долга).

При расчете процентов суд считает необходимым принять ставку рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 %.

Размер процентов составляет 23695,83 руб. (1880000 руб. х 8,25% : 360 х 55 дней = 23695,83 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания денежные средства в размере 1903695,83 руб. (1880000 руб. (сумма долга) + 23695,83 руб. (сумма процентов) = 1903695,83 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17718,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Матвеевой Г. В. к ФИО1, Некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Матвеевой Г. В. денежные средства в размере 1903695 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17718 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Матвеевой Г. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                  А.А. Жуков