Решение по иску о взыскании страхового возмещения.



Дело № 2-1149/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года                                     г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                             Знамеровского Р.В.,

при секретаре                                                                           Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матюшкина Д. Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матюшкин Д.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., расходов на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по дефектовке в размере <данные изъяты>., расходов по оплате оценки восстановительного ремонта ООО «Центра судебной экспертизы» в размере <данные изъяты>., расходов по оплате оценки УТС ООО «Центр судебной экспертизы» в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул. Гагарина и ул. Дзержинского произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер , принадлежащего Матюшкину Д.Н. и автомобиля ГАЗ 3110, государственный номер , под управлением Белова А.В., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». ОСАО «Ресо-Гарантия» не произвело выплату истцу страхового возмещения в полном объеме.

В судебное заседание истец Матюшкин Д.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Белов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав все письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул. Гагарина, ул. Дзержинского произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер , принадлежащего Матюшкину Д.Н. и автомобиля ГАЗ 3110, государственный номер , под управлением Белова А.В. Виновником ДТП является Белов А.В., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД УВД по г.Челябинска по данному ДТП, не оспорены сторонами.

Гражданская ответственность Белова А.В., как водителя автомобиля ГАЗ 3110, государственный номер была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису .

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21074, государственный номер , были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП.

Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21074, государственный номер стоимость устранения повреждений транспортного средства, обусловленных страховым случаем с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм <данные изъяты> руб., расходы по дефектовке автомобиля <данные изъяты> руб.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортных средств, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства ВАЗ 21074, государственный номер составляет <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки <данные изъяты> рублей. Ответчиком не представлены возражения относительно определенного истцом размера ущерба. Оснований не доверять представленному отчету суда не имеется.

ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило Матюшкину Д.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы истца по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца не только в суде, а и в иных органах.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные договором, распиской, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матюшкина Д. Н. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Матюшкина Д. Н. страховое возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении заявления Матюшкина Д. Н. о взыскании расходов по удостоверению доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: