06 апреля 2012 года                г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Седельниковой В. А. к Администрации Калининского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Седельникова В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Калининского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о сохранении 2-х комнатой квартиры <адрес>, в перепланированном состоянии, определении общей площади квартиры равной 44,5 кв.м.

В обоснование указано, что истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания в жилом помещении истцом была произведена внутренняя перепланировка квартиры, был произведен демонтаж части перегородок с дверными проемами между помещениями 4 и 1, 4 и 5, произведен демонтаж перегородки между помещениями 2 и 3, произведена закладка дверного проема в перегородке между помещениями 3 и 4, произведен монтаж части перегородки между помещениями 4 и 1, произведено устройство дверного проема в перегородке между помещениями 1 и 4. Истец направил в Администрацию Калининского района г. Челябинска письмо о согласовании перепланировки. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии необходимо истцу, для владения, пользования и распоряжения указанной квартирой в полном объеме.

Истец Седельникова В.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца СамойловП.А., действующий на основании доверенности, поддерживал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Калининского района г. Челябинска, Аминова Г.Т., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «Обл.ЦТИ», техническим заключением № ОГУП «Обл. ЦТИ», экспертным заключением «Центра гигиены и эпидемиологии Челябинской области», письмом Главного Управления архитектуры и градостроительства, поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ,

что Седельникова В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справки ОГУП «Обл.ЦТИ», технического заключения № ОГУП «Обл. ЦТИ», истцом произведена перепланировка указанного жилого помещения, а именно: произведен демонтаж части перегородок с дверными проемами между помещениями 4 и 1, 4 и 5, произведен демонтаж перегородки между помещениями 2 и 3, произведена закладка дверного проема в перегородке между помещениями 3 и 4, 9 (план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) произведен монтаж части перегородки между помещениями 4 и 1, произведено устройство дверного проема в перегородке между помещениями 1 и 4 (план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Согласно техническому заключению № ОГУП «Обл. ЦТИ» указанная выше перепланировка соответствует действующим строительным нормам и правилам, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом получено согласование в связи с произведенной перепланировкой с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», согласно экспертному заключению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате перепланировки спорной квартиры инженерные сети и коммуникации без изменений, данная перепланировка соответствует требованиям Сан ПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № 1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Данные обстоятельства, с учетом исследованных документов, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии нарушения прав третьих лиц, действиями истца.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрены основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что произведенная перепланировка, была выполнена в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Ссылка представителя ответчика Администрации Калининского района г. Челябинска на Постановление Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций» согласно которому не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, суд находит не состоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие угрозы жизни и здоровья третьих лиц, а также соответствие произведенной перепланировки с действующим нормам и правилами строительного проектирования.

При этом судом учитывается, что представителем ответчика не представлено суду доказательств, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном виде нарушает требования безопасности и прочности, а также создает угрозу безопасности, жизни и здоровью третьих лиц.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

РЕШИЛ:

Исковые требования Седельниковой В. А. удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., согласно технического паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано через Калининский районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: